1.2. Стан дослідження питання про системне тлумачення в юридичній літературі
Питанням тлумачення права та тлумачення норм права приділено значну увагу теоретиками права у радянський період. До таких науковців можемо віднести Н. Вопленка, який присвятив своє дослідження офіційному тлумаченню норм права, Я. Брайніна та Н. Дурманова, які досліджували тлумачення кримінального закону в окремих розділах своїх праць, А. Піголкіна, який зосередився на дослідженні тлумачення нормативних актів в СРСР, О. Черданцева, предметом дослідження якого стало тлумачення радянського права, О. Шляпочникова, який досліджував тлумачення радянського кримінального закону, М. Шаргородського та інших.
Зокрема щодо адміністративного права такі дослідження здійснював А. Корєнєв. Традицію дослідження таких загальнотеоретичних питань підтримали і науковці України, зокрема Ю. Власов, П. Волвенко, С. Лисенков, Д. Михайлович, П. Рабінович та інші.
Фактично у кожному дослідженні значну увагу приділяють тлумаченню тих чи інших кримінально-правових понять із застосуванням окремих способів тлумачення або їх комплексу. Загалом науковці не визначають яким саме способом тлумачення користуються під час тлумачення, а більше зосереджуються на видах тлумачення і застосовують їх із іншими мисленнєвими операціями та законами формальної логіки.
Зокрема такі дослідження здійснювали українські та російські науковці, а саме: Д. Азаров, П. Андрушко, О. Бєлокуров, Е. Березіна, П. Берзін, Є. Благов, А. Бобильов, В. Бояров, В. Грищук, О. Дудоров, Б. Єбзєєв, Н. Єфімова, А. Заєць, О. Кадикало, А. Кібальнік, В. Костюк, П. Люблінський, О. Майстренко, Л. Матвєєва, В. Миронова, А. Музика, І. Паньонко, Т. Подорожна, С. Селіванов, В. Смородинський, Б. Телефанко, В. Тихий, З. Тростюк, Є. Фесенко, М. Хавронюк, В. Шаповалов, С. Шапченко, Г. Шмельова, А. Шульга, Р. Янович та багато інших.
Щодо тлумачення закону, то у деяких зарубіжних країнах ставили за мету дослідження такої тематики, зокрема у 2003 році у республіці Казахстан відбувся захист дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук Є. Абдрасулова на тему «Тлумачення закону і норм конституції». Належної уваги заслуговують і дослідження російського науковця О. Бойка.
Окремі науковці вивчали проблеми безсистемності кримінально-правового регулювання[55] та ознаки несистемності кримінального закону[56].
Крім цього, можна виокремити дослідження у сфері тлумачення права або нормативно-правових актів, які здійснювались щодо певних його видів, наприклад, доктринального тлумачення — Д. Басангов, О. Костенко, В. Навроцький, Г. Надьожин, Л. Панова, О. Панчак, І. Спасибо-Фатєєва, офіційного тлумачення — Д. Михайлович, Є. Мірошніков, П. Рабінович, А. Селіванов, М. Цвік та інші.
Щодо дослідження способів тлумачення права чи тлумачення закону (або нормативно-правового акта), то дослідження у цій сфері здійснювали Ю. Бондар, Ю. Власов, П. Люблінський, Ю. Тодика, цільового тлумачення — Є. Садкова, філологічного тлумачення — Ю. Ващенко, граматичного тлумачення — М. Кострова, юридико-лінгвістичного тлумачення — Л. Чулінда.
У зв'язку з близькістю досліджуваної тематики нас зацікавило дослідження російського науковця М. Дворнікова, яке здійснювалось у галузі системного тлумачення норм права.
Окрім вже вказаних українських науковців, слід взяти до уваги й інші дослідження, що проводились на теренах нашої держави і більшою чи меншою мірою вивчали тлумачення.
Наприклад, у 2000 році відбувся захист дисертаційного дослідження В. Власовим на тему «Проблеми тлумачення норм права»[57], у 2002 році — С. Федиком на тему «Особливості тлумачення юридичних норм щодо прав людини (за матеріалами практики Європейського суду з прав людини та Конституційного Суду України)»[58], у 2003 році — Д. Михайловичем на тему «Офіційне тлумачення закону»[59], у 2004 році — Г. Христовою на тему «Юридична природа актів Конституційного Суду України»[60] та З. Юдіним на тему «Тлумачення договору»[61], у 2005 році — Л. Матвєєвою на тему «Юридична природа та місце офіційних інтерпретаційних актів у правовій системі України»[62], у 2006 році — П. Волвенком на тему «Діяльність Конституційного Суду України щодо тлумачення Конституції України: теоретичний аспект»[63], у 2007 році — М. Гнатюк на тему «Правозастосування та його місце в процесі реалізації права»[64], у 2008 році — К. Брилем на тему «Правозастосовний акт як особливий вид індивідуальних правових актів»[65] та Т. Дудаш на тему «Праворозуміння: герменевтичне дослідження»[66].
55
Агапов П. В. Бессистемность как дефект текущего уголовно-правового регулирования / П. В. Агапов // Системность в уголовном праве: материалы II Российского Конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2007 г.). — М.: Велби; Проспект, 2007. — С. 20–21.
56
Феоктистов М. В. Системность и бессистемность уголовного закона / М. В. Феоктистов // Системность в уголовном праве: материалы II Российского Конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2007 г.). — М.: Велби; Проспект, 2007. — С. 426–430.
57
Власов Ю. Проблеми тлумачення норм права: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / Ю. Л. Власов. — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2000. — 17 с.
58
Федик С. Є. Особливості тлумачення юридичних норм щодо прав людини (за матеріалами практики юридичного суду з прав людини та Конституційного Суду України): автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / С. Є. Федик. — К.: Київський національний ун-т імені Тараса Шевченка, 2002. — 20 с.
59
Михайлович Д. М. Офіційне тлумачення закону: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / Д. М. Михайлович. — Х.: Національний університет внутрішніх справ МВС України, 2003. — 20 с.
60
Цвік М. Про офіційне тлумачення законів України / М. Цвік // Вісник Академії правових наук України. — 1997. — № 4. — С. 51–60.
61
Юдін З. М. Тлумачення договору: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / З. М. Юдін. — О.: Одеська національна юридична академія, 2004. — 19 с.
62
Матвєєва Л. Г. Юридична природа та місце офіційних інтерпретаційних актів у правовій системі України: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / Л. Г. Матвєєва. — Х.: Національний університет внутрішніх справ, 2005. — 20 с.
63
Волвенко П. В. Діяльність Конституційного суду України щодо тлумачення Конституції України: теоретичний аспект: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / П. В. Волвенко. — К.: Київський національний університет внутрішніх справ, 2006. — 24 с.
64
Гнатюк М. Д. Праворозуміння та його місце в процесі реалізації права: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / М. Д. Гнатюк. — К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. — 19 с.
65
Бриль К. І. Правозастосовний акт як особливий вид індивідуальних правових актів: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / К. І. Бриль. — К.: Київський національний ун-т внутрішніх справ, 2008. — 20 с.
66
Дудаш Т. І. Праворозуміння: герменевтичне досліження: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / Т. І. Дудаш. — Львів: Львівський національний ун-т імені Івана Франка, 2008. — 16 с.