Учитывал ли эту внутреннюю организацию и самостоятельность личности комплексный подход, применявшийся ранее в воспитании? Думается, что нет. Указанный подход был обращен главным образом на отражение социальных детерминант формирования личности. Он ориентировал процесс духовного воспитания человека на решение функциональных задач, с учетом требований определенной социальной и идеолого-политической системы. Причем, эти требования в отношении личности выступали в некотором формальном, официозном обрамлении. Вместе с тем, характер организации воспитания диктовался односторонними идеологическими установками, зачастую оторванными от реальной почвы, от духовной жизни народа.
Между тем, плодотворной первоосновной, живой субстанцией развития духовного мира личности всегда выступает система и строй народной культуры. Ее здоровые принципы направляют людей на сотрудничество и взаимоподдержку, помогают вырабатывать уважение к красоте высокопрофессионального труда, дают опору стремлению к достойной жизни, к достатку и благополучию семьи. Она же дает противоядия от своекорыстия, от непомерных притязаний сверх возможностей своего труда и таланта.
Из народной культуры рождаются плодотворные духовные образы, идеалы и ценности, объединяющие людей в социальную целостность, приобретающие универсальную значимость и передаваемые от поколения к поколению. Важную роль в такой универсализации играет и идеология, которая опирается на абстрактный язык и способна к крупным обобщениям социокультурного порядка. Распространяемая по информационным каналам, идеология предлагает людям совокупность идей, претендующих на управление их убеждениями. Отсюда реальная сила идеологии, которая может опираться на массу своих приверженцев, активно выступающих в защиту ценностей, смысл и значение которых выражены в идеологических концепциях.
В современном обществе идеология нередко пользуется государственной поддержкой, навязывается через государственные институты всем гражданам. Такая ситуация сложилась некогда в СССР, в котором централизованно поддерживалась одна идеология политического характера и осуществлялся идейный контроль за умами людей. У нас гражданские достоинства личности, а нередко и ее права связывались с отношением к идеям коммунизма. Тем самым подавлялась автономность и суверенность личности, ее право на выработку собственных убеждений и на принятие идеологии, отвечающей ее собственному жизненному опыту. Господствовавшая в стране идеолого-политическая система относилась к рядовому человеку как средству своего воздействия, не признавая по существу его способность быть субъектом идеологического процесса.
Господство над людьми одной идеологии складывается, как показывает исторический опыт, с помощью силы государства и сотрудничающих с ним других политических институтов. При этом создается система идейного всесилия политических структур, которая ограничивает свободу личности в выборе мировоззренческой позиции, в проявлении особых социокультурных пристрастий, в определении духовной сферы своей деятельности. Но такая система не абсолютна. Исторически она может и должна трансформироваться в демократическую систему духовного воспитания личности. В масштабах общества возникновение последней связано с внедрением в социальную действительность принципа толерантности (терпимости) как в политической, так и в идеологической областях. Государство при этом обязуется держать своеобразный нейтралитет и не вмешиваться в формирование идейных воззрений гражданского общества. Государством признается, тем самым, право любых гражданских лиц и их объединений исповедовать любые убеждения. Накладывается лишь одно ограничение: принцип свободного самоопределения личности никем не может нарушаться. На страже этого ограничения должно стоять само государство.