Все названные методы взаимодействуют между собой и оказывают усиливающееся влияние друг на друга. Вне этого взаимодействия методы теряют свою эффективность, и управляющее начало системы воспитания перестает соответствовать требованиям оптимальности.
Выводы:
1. Современная практика - это системный самоопределяемый процесс. Его внутренним импульсом и побуждением является потребность в решении сложных проблемных ситуаций. Указанная потребность кодируется в целях социального субъекта, который планирует достижение соответствующих целей, исходя из набора реальных возможностей и наличных средств, способных воплотить цели в конечный результат деятельности. При этом субъект опирается на системную модель организации деятельности, которая предполагает выявление и постановку под контроль субъекта максимального числа факторов, влияющих на разрешение проблемной ситуации. Планирование системных эффектов деятельности свидетельствует о возникновении качественно новой ступени взаимодействия науки и практики, о формировании современного этапа системизации практики. Характерной чертой указанного этапа является постановка задач оптимизационного плана, а системный подход играет на этом этапе роль рациональной формы интеграции науки и практики, обеспечивающей поиск оптимальных решений комплексных проблем.
2. Принятие решения означает включение его в систему организационных отношений. Его осуществление строится на конкретном плане, а также на деятельности людей, подчиненной такому плану. В основе принятия решений лежит реализация планирующей детерминации. Решение контролируется генеральной целью и выбором приоритетного направления ее достижения. Выбор решения представляет собой творческую деятельность, критерии которой нельзя полностью формализовать. На результаты выбора всегда оказывают влияние интуиция и опыт лиц, принимающих решение. Тем не менее, научную основу организации принятия решения образуют рациональные методы, которые в свою очередь подчинены задаче оптимизации целостной деятельности.
3. Организационный механизм принятия решений может иметь жестко детерминированный иерархический порядок, либо может строиться на принципе определенной свободы поведения нижестоящих субъектов по отношению к вышестоящим. В сфере принятия решений эта свобода определяется тем, что поведение первых из названных субъектов перестает детерминироваться их функциями, но подчиняется их собственным целям. А это в свою очередь требует от вышестоящих субъектов учета интересов низовых звеньев при принятии ответственных решений, а также открытия каналов давления воли низовых звеньев на вышестоящие.
4. Система «наука-техника» складывается в рамках кооперации усилий участников комбинированного процесса, который охватывает движение от выработки научной идеи до выпуска массовых образцов новой техники и технологии, а также до применения в широких масштабах новых способов организации труда и производства. Подобная кооперация строится на сохранении определенной специфики как научной, так и производственно-технической деятельности. Сложившееся в обществе разделение труда между ними не ликвидируется. Однако оба вида деятельности становятся существенно необходимыми для реализации новой функции - интенсификации развития современных производительных сил. Рост организационной устойчивости системы «наука-техника» обеспечивается созданием новых форм управления этой системой, связанных с усилением действия интегративных регуляторов, как в развитии научных исследований, так и в технической деятельности. Новые возможности интегрального управления открываются благодаря развертыванию работ по прогнозированию научно-технического прогресса. Использование результатов прогнозирования позволяет перевести научно-технический прогресс в стадию самоконструирования, на которой реализуются возможности целевой детерминации научно-технической деятельности.
5. Системный подход приобретает специфическую форму в решении задач духовного воспитания личности. В советской модели воспитания широко распространился унифицированный, формально организованный стиль воспитательной деятельности, основанный на жестком планировании воспитуемых качеств личности, соответствующий требованиям тоталитарной системы. Методологические пороки этой модели связаны с ориентацией на формирование личности как элемента некой универсальной системы, в рамках которой достаточно четко обозначен функционально-ролевой статус каждой личности. Данная модель отрицала, по существу, право и способность личности быть субъектом идеологического процесса.