В достижении внутреннего развития требуется понимание последующих шагов, применение изученных методов, и достаточное время (порой десятилетия) для получения искомого результата. Излишне говорить, что во избежание возможных ошибок и всяческих уклонений на пути, необходим наставник. Необходимо помнить, что забегание вперёд и переоценка собственного уровня развития ничего кроме всяческих бед принести не может! Всё надо делать правильно! Учитывая вышесказанное, становится понятно, почему Чердынцев так обрушился на «истинных сыроедов и вегетарианцев».
Мы также должны понимать, что здесь приведён самый простой и доступный способ рассмотрения узловых точек системы питания человека, на самом же деле реальная ситуация гораздо сложнее и требует кропотливого и длительного обучения.
Ирийславъ,
Глава Национального Фонда
Древнерусской ведической культуры «СВАРОГ»
E-maiclass="underline" irij@bk.ru
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ В.В. ПУТИНУ
ПО «РУССКОМУ ВОПРОСУ»
Уважаемый Владимир Владимирович!
В отличие от регулярно публикуемых «Московским комсомольцем» писем Президенту либерального журналиста Минкина, это письмо написано не с целью кого-то уязвить и, тем более, гонорар заработать, а исключительно ради пользы дела. Говорю это без всякой иронии, а то уж и так почти всю страну «прошутили»…
Вас часто именуют «национальным лидером», и, наверное, имеют для этого серьёзные основания. Однако меня волнует вопрос: какой именно нации Вы лидер?
Недавно Венесуэла, а с нею вместе и половина Латинской Америки, оплакивали умершего Уго Чавеса. Причём миллионы людей делали это абсолютно искренне — без каких-либо «выплат» или разнарядок «сверху». Потому что Чавес, как к нему ни относись, был для венесуэльцев Национальным Лидером — не по должности, не по решению съезда правящей партии, а по сути. Потому что Национальный Лидер — это не тот, кто пытается понравиться всем, а тот, кто действует в интересах большинства.
Чтобы России в предстоящих миру катаклизмах элементарно выжить и утвердиться в формируемом ныне новом миропорядке, Национальный Лидер необходим позарез! И, как бы кто ни относился к Вам лично, но по всему выходит, что кроме Вас кандидатов на эту роль (по крайней мере, пока) не видно… Потому-то и пишу Вам, а не кому-то другому…
Отвечая на вопрос, Вы, вероятно, скажите, что речь идёт о «российской политической нации». Хорошо, пусть так. Но, как известно, формировать такую Нацию можно двумя взаимоисключающими способами.
Первый применялся при создании «национальных государств западного образца», и под «нацией» понимал всех обладателей одинаковых паспортов, скрепляемых воедино только общим гражданством, законами и «языком общения». Ведь Ваши советники по национальному вопросу именно эту модель предлагают взять за основу, не так ли?! Но сегодня едва ли не все скроенные по этому принципу государства, не просуществовав и 200 лет, трещат по швам под напором инокультурных диаспор, которые, обозвавшись (раз уж так велено, чтобы получить гражданские права и «халявные» пособия) «французами» и «немцами», адаптироваться к обычаям данной страны не собираются, а напротив — всё более адаптируют её под себя. Идти этим путём — примерно, то же самое, что любой ценой стремиться купить билет на отплывающий «Титаник».
Второй принцип, построенные на котором государственности стояли по 500, 1000, 1500 лет, можно назвать «имперским». В его основе — формирование Нации вокруг «государствообразующего» большинства, «стержневого народа», культура и миропонимание которого становятся основой для общенациональной культуры и общенационального миропонимания.
Так вот, Владимир Владимирович, ни для кого не секрет, что в России, начиная с 90-х, либералы пытаются реализовать именно первую из двух вышеприведённых моделей. И именно на это направлено у нас всё то, что по ошибке именуется «национальной политикой». Причём некоторые околовластные «эксперты» даже подкрепляют данную теорию «историческими аналогиями», утверждая, что и в Византии, и в Российской империи «суперэтническая целостность» (как называл это Л.Н. Гумилёв) строилась, якобы, как «союз разнообразных народов и племён», объединённых общей государственностью, законами и «официальным языком общения». То есть, в итоге объективное развитие должно было привести их… к всё тому же «национальному государству западного образца»…
Не хочу Вас огорчать, господин Президент, но подобные «исторические аналогии» являются абсолютной глупостью (злонамеренной или по неграмотности, разбирайтесь сами). Потому что было всё как раз наоборот. В Византийской империи единство представителей разных племён достигалось не за счёт формального «равноправия народов» и подчинения общим законам, а тем, что все они себя считали по имени изначально государствообразующего народа «ромеями», т.е. «римлянами». Именно «ромеи» по своему «государствообразующему» праву задали для всех модель государства, общую Православную Веру (говоря по-современному, общую госидеологию), выведенные из своего «римского права» законы и общие нормы поведения, которым следовали все! Разумеется, при этом за любыми народами и племенами сохранялась полная культурная самобытность, но — при условии подчинения «ромейским» законам. А их лучшим людям был открыт свободный доступ в общеимперскую элиту, вплоть до занятия императорского трона, но опять-таки при единственном условии — что они станут «как ромеи» и будут служить «державе ромеев».
Замените «ромеи» на «русские» и получите подход, на котором вокруг государствообразующего Русского Народа (включавшего все три его ветви: великороссов, малороссов и белорусов) строилась и Российская империя. Поэтому ассоциировать понятие «ромеи» в Византии с понятием «россияне» в России безграмотно: то, что обозначалось понятием «ромеи» в Византии, применительно к России звучало как «русские». Соответственно, «как ромеи» — это в нашей стране все, кто стремился быть «как русские»: «русские татары», «русские калмыки», «русские аварцы» и т.д. Вы же сами это цитировали из Вашего (и моего тоже) любимого Ивана Ильина, и там никаких «россиянских калмыков» не было.
А теперь ответьте честно: какой из двух подходов Вам ближе? Ведь от этого зависит — способно ли будет признать Вас Национальным Лидером, даже чисто теоретически, реальное большинство. Русское большинство. Потому что, если оно им Вас не признает, признание со стороны всех остальных вместе взятых не будет иметь никакого практического значения.
Теперь — подробнее о том самом «большинстве». Согласно «Переписи-2010», 78% населения России — это русские, включая тех, кто самоидентифицирует себя с Русским Народом. Вместе с украинцами и белорусами (которые до 1917 г. совершенно обоснованно считались также «русскими») — 80%. Я с огромным уважением отношусь к любому проживающему в России народу, но факт есть факт: кроме второго по численности народа России — татар (которых 3,72%!) и украинцев (около 1,45%), даже самые крупные «равноправные народы» России по численности приближаются к величине, которая в статистике именуется «статистической погрешностью» — т.е. к 1%. То есть, согласно всем международным нормам, Россия — это вообще моноэтническая страна, где также имеется некоторое количество «национальных меньшинств». То есть, «имперский» принцип устройства — это с точки зрения самоуважения этих «меньшинств» — самый что ни на есть оптимальный!
Однако, в современной «либеральной» России, вопреки любой здравой логике, русских не признают «государствообразующим народом», хотя и исторически, и фактически они таковым являются. Ведущая роль русских в создании страны и всех её достижений, включая общую для всех (русскую в своей основе) культуру, отрицается, либо принижается до уровня «одного из равноправных народов» в «многонациональном» и «мультикультурном» «российском народе», которого никогда исторически не существовало и существовать не будет!