По части рукопашного боя я очень слаб, но, когда происходят лингвистические столкновения с людьми, которые вот так же точно, неумело размахивая дубинками, нападают на меня, я просто молча отхожу в сторону. При этом во мне ничего не кипит, я это делаю совершенно равнодушно и даже насмешливо.
Не так давно на меня в Интернете наехал один лингвист. Он мне высказал несколько резких мыслей, а затем сказал: НА СИМ ЗАКАНЧИВАЮ. И я мгновенно понял: это не была опечатка, это было незнание того, как склоняется по падежам указательное местоимение СЕЙ. И чего можно ожидать от такого человека? Это и было то самое неумелое размахивание дубинкою. Я почитал его этимологии, и совсем не заледенел от ужаса, потому что всё это я уже давным-давно читывал в других местах.
Я не стал ему кланяться в ответ и говорить «Добрый вечер, дяденька», я его просто без единого слова удалил в игнор.
Недавно получил такое послание. Моя статья, где я высмеиваю поиски бесовщины в русских приставках типа БЕСпризорный или БЕСконечный – это неумная статья поверхностно мыслящего человека. Что-то в этом роде. То есть на самом деле идея БЕСА во всех этих словах присутствует, и с этим нужно бороться…
Удалять не стал. Просто не ответил.
Ну и так далее. Примеры лингвистических наездов и хвастливых размахиваний дубинкою я бы мог приводить и приводить. Если бы мне было нечего делать, я бы из них книгу составил.
В какой-то своей статье я писал так: в праславянском языке был такой закон: согласный [s] перед согласным [m] в начале слова исчезал. Записывается это правило так: sm > m. На самом деле всё было немножечко сложнее: sm > xm > hm > m, но это уже детали. Главное, что согласный под названием ЭС исчезал в начале слова перед согласным под названием ЭМ. Это было у праславян, а также у некоторых других индоевропейцев.
Человек меня не высмеял, а просто по стенке размазал как кусок дерьма и затем этак насмешливенько спросил: а как же быть с русскими словами СМЕТАНА, СМОТРЕТЬ, СМАСТЕРИТЬ, СМЕКАЛКА?
Ответить на этот чудовищный вопрос невозможно. Такой вопрос мог задать только человек, ничего общего не имеющий с языкознанием, но зато преисполненный апломба и высокомерия – как те разбойники с дубинками.
Ответить ему я не смог – мне это не позволило чувство собственного достоинства. Я думаю, Фунакоси одобрил бы моё поведение в этом случае. Но тот же самый Фунакоси обучал ведь своему искусству тех, кто этого хотел и не считал это для себя зазорным.
Вот и я поясню тем, кто хочет знать, каким же образом в русском языке существуют слова типа СМЕХ, СМАК, СМЕШИВАТЬ, СМАХИВАТЬ и так далее. Нет ли в этом противоречия с тем правилом, о котором я говорил?
Противоречия нет. Ибо существует другое правило: если мы в современном русском языке наблюдаем сочетание согласных СМ- в начале слова, то это означает, что в древности между этими двумя звуками была какая-то прослойка из какого-то другого звука – как правило, гласного, но были и другие варианты – более сложные. И, таким образом, ЭС и ЭМ не сталкивались напрямую, и правило о невозможности их соприкосновения в начале слова не срабатывало.
Отсюда мораль: если я сказал, что у праславян было правило sm > m, то я не пошутил и не впал в маразм, а я знал, что говорил. Было только так, и у праславян это правило срабатывало без исключений. Но доказывать, что было именно так – нет смысла для тех, кого интересуют не поиски истины, а собственные амбиции.
Урок второй
Сын Фунакоси высмеивал своего отца за одну непонятную особенность: тот считал, что истинный каратэист не должен вслух произносить некоторые недопустимые слова. Однажды, когда Фунакоси был уже стар, он увидел на полу своего дома валяющиеся носки. Он вызвал к себе сына и потребовал, чтобы тот убрал ЭТО. Сын знал, что отцу не положено произносить это низкое слово, но притворился непонимающим и говорит:
– Назови мне тот предмет, который я должен убрать, и я его уберу. А пока не назовёшь, я не смогу его убрать, потому что я не понимаю, о чём ты говоришь.
Но отец настоял на своём, но так и не произнёс этого неприличного слова.
Лично я задолго до прочтения книги Фунакоси знал, что есть слова, которые нельзя произносить вслух: например мат. Или публичное злословие в адрес простых людей, которые в беседе не участвуют. Политики и звёзды эстрады – это не настоящие люди и для них можно сделать небольшое исключение.
Когда я читаю, как меня поливают матом и другими оскорблениями обитатели Интернета, я знаю: это недостойные существа. Низменные. И отвечать им тем же – не стоит. Самое лучшее – вообще не отвечать.