53. Этот мотив используется в мифе о Тезее и Минотавре, легенде о Тристане и Изольде и др. См.: Аполлодор, 1972. С. 76-77,179; Фрейденберг, 2001. С. 335.
54. Некоторое исследователи предлагают называть сюжетогенерирующие мотивы «темами». Впервые этот термин введен А. Лордом {Lord, 1951. Р. 68). В России категория темы рассматривалась Б.Н. Путиловым (Путилов, 2003/1. С. 183-188). Тема, согласно Путилову, является комбинацией, «устойчивым блоком», составленным из мотивов. В работе М.С. Боуры 1920-х гг. также используются термины «компонент повествовательного механизма», «привычная тема», «основная тема», «традиционная сцена», «базовый элемент» (Боура, 2002. С. 245, 248, 252, 260, 270). Как видно из сравнения с исследованием В.М. Жирмунского, все эти термины вполне заменяет определение «мотив» (Жирмунский, 1958). Ср.: Ухов, 1957. С. 129-154.
55. Ср. наблюдения А.Ф. Лосева о «рудиментации мотивов» и их трансформации от «центральных мотивов сюжета» к «второстепенным» (Лосев, 1957. С. 20-22).
56. Эти три типа мотивов составляют «фрейм» (от англ. «структура», «обрамление») — иерархически упорядоченную систему определений, необходимых для понимания внутренней структуры текста. Понятие введено американским представителем «нарративной школы» М. Минским (Минский, 1979).
57. Мелетинский, 1983. С. 115-125; Путилов, 2003/3. С. 183-200; Мелетинский, 2003. С. 335-351.
58. См. подробнее: Боура, 2002. С. 175-235. В эпосе, согласно М.С. Боуре, присутствует «множество особых тем, вводимых для того, чтобы придать сказаниям правдоподобный характер» (Там же. С. 173). Этот реалистический фон может включать и фантастические мотивы: «героическая поэзия придает правдоподобие и солидность даже самым невероятным темам, порой вводя их в зримый, реальный мир, а порой соотнося с общепринятым опытом» (Там же. С. 235).
59. Гаспаров, 1995; Руднев, 2000. С. 15.
60. Веселовский, 1989. С. 301. «Структура мотива могла бы быть рассмотрена... как некий микросюжет» (Мелетинский, 1986. С. 46). «Важнейшим качеством мотива является элементарность» (Путилов, 2003/1. С. 186).
61. Веселовский, 1989. С. 282-283, 294-295, 300-306; Пропп, 1996. С. 16-35.
62. Веселовский, 1989. С. 305. Ср.: Бахтин, 1986/2. С. 401-402.
63. Веселовский, 1989. С. 300-306; Фрейденберг, 1936; Путилов, 2003/2. С. 195-201; Захарова, 1997. С. 37-50; Брагинская, 1975. С. 180-185.
64. Бем, 1919. С. 225-245.
65. Выготский, 1965. С. 205-244.
66. Медведев [Бахтин], 2003. С. 7-8, 18-19, 27, 118, 130-140.
67. Редким образцом взвешенной исторической трактовки идеологем и социальных оценок и четкого осознания границ использования их датирующего потенциала может служить исследование Р.Ю. Виппера, посвященное раннехристианской литературе (Виппер, 1946). В этой работе также широко используется мотивный анализ сюжетов. Ср. более раннюю и более позднюю работы: Виппер, 1918; Виппер, 1954.
68. См. «научную биографию» В.Я. Проппа: Уорнер, 2005.
69. Пропп, 2001. С. 20-25; Волков, 1924; Никифоров, 1928. С. 173-178.
70. Пропп, 1996. С. 16-35, 352-361.
71. Аналогичным образом можно говорить о хронологии эпитетов, устойчивых формул, эпических повторений и т.д. (Веселовский, 1989. С. 59, 76-100).
72. Скафтымов, 1924.
73. Бахтин, 1986/1. С. 134-136.
74. Шер, Вишняцкий, Бледнова, 2004. С. 96-97; Мелетинский, 1998/3. С. 52-110; Mine, 1986. Р. 39-113; Scalise Sugiyama, 2001. P. 221-240; Sobel, Bettles, 2000. P. 276-316.
75. Пропп, 1999. С. 29-505; Фроянов, Юдин, 1997. С. 78-108, 214-282; Мелетинский, 2003. С. 335-351.
76. Пропп, 2001. С. 17.
77. Dundes, 1962. Р. 95-105.
78. Вежбицкая, 2001. С. 218-262.
79. Джанумова, 2005.
80. Гуревич, 2004.
81. Петровский, 1927. С. 69-100.
82. Barnes, 1970. Р. 416-434.
83. Milne, 1988.
84. Барт, 2000. С. 196-238.
85. См.: Буслаев, 1886. С. 259-407.
86. Лобода, 1905.
87. Липец, 1969. С. 123-152.
88. Веселовский, 1894. С. 287-318.
89. Гадло, 1988. С. 95-96; Липец, 1977. С. 10-21.
90. Журавель, 1996.
91. Пропп, 2002. С. 6-53.
92. Сегре, 1992. С. 20-27.
93. Тристан и Изольда, 1932; Веселовский, 1991. С. 259-302.
94. Wilson, 1952.
95. Иванов, Топоров, 1974/1. С. 4-179.
96. Jacobson, Szeftel, 1966. P. 301-368; Jacobson, Ruzicic, 1966. P. 369-379.
97. Иванов, Топоров, 1973. С. 46-82.
98. Рыдзевская, 1978/1. С. 159-236; Melnikova, 2000. P. 152-168; Мельникова, 2005. С. 95-108.
99. Пропп, 2001.
100. Ср.: Матюшина, 2002.
101. Рыбаков, 1963. Ср. современную работу, выполненную в том же ключе: Долгов, 1999. С. 139-151.
102. Дандес, 2003.
103. Гура, 1997. С. 117. Выделены следующие типы мотивов — «происхождение вида», «христианские мотивы», «свадьба птиц», «язык животных», «война зверей» и т.д.
104. Мельникова, 2003/2. С. 55-59; Мельникова, Петрухин, 1995. С. 44-57; Мельникова, 2002/1. С. 9-16.
105. Мельникова, 2002/2. С. 143-150; Мельникова, 2003/1. С. 48-92.