170. Шахматов, 2003/3. С. 380-412; Творогов, 1976. С. 3-26.
171. Парамонова, 2003. С. 176-216.
172. Legenda Christiani, 1978. S. 17-20 (Сар. II).
173. Cosmas. I.
174. Щавелёва, 1990. С. 32-75.
175. Отметим, что подробно тексты Галла и Кадлубка в сравнении с другими славянскими историческими традициями проанализированы Я. Банашкевичем на предмет выявления фольклорных истоков («племенных сказаний» в терминологии исследователя). См.: Banaszkiewicz, 1998. S. 7-34. Ср.: «Великая хроника», 1987. С. 54-70. Краткий обзор разных вариантов генеалогии первых польских князей и историографических оценок меры историчности повествований о них сделан С.Н. Темушевым (Темушев, 2005. С. 182 -185).
176. Ф.И. Буслаев называл такие формы «разрозненными членами эпического предания» и выделял среди них «разговор», «загадку», «клятву», «наговор», «заклятие», «пословицу», «приметы», «сновидения» (Буслаев, 2006. С. 35-44).
177. Пермяков, 1971; Пермяков, 2001. С. 9-68; Рыбникова, 1961. С. 12-22.
178. Повесть временных лет, 1996. С. 27. Подробный комментарий см.: Петрухин, 1995/2. С. 143-153.
179. Повесть временных лет, 1996. С. 39. Объяснение подтекста пословицы см.: Карпов, 11997. С. 133.
180. Повесть временных лет, 1996. С. 39. Подробный комментарий: Карпов, 1997. С. 156-165.
181. Повесть временных лет, 1996. С. 34-35.
182. Там же. С. 39.
183. Фасмер, 1996. Т. III. С. 368. Слово «притъча» изначально означало одновременно «несчастный случай, рассказ об особом случае» и «пословицу».
184. Повесть временных лет, 1996. С. 10.
185. Там же. С. 36.
186. ПСРЛ.Т. XXIII. Стб. 12.
187. «Illud nес ipsa potest recuperare Kazi» (Cosmas. I. 4).
188. Banaszkiewicz, 1998. S. 122.
189. Gall. I. 19.
190. Лихачёв, 1996/1. С. 435-438. Одновременно перед нами мотив состязания в тайном знании, мудрости. См.: Жирмунский, 2004. С. 194; Chadwick, Chadwick, 1932-1940. Vol. I. P. 94, 467; Vol. III. P. 502, 584.
191. Cosmas. I. 5. Ср.: Граус, 1959. С. 138-155.
192. Gall. I. 1.
193. Срезневский, 1903. Стб. 1439 (статья «Цебръ»).
194. Cosmas. I. 9.
195. Cosmas. I. 5, 17.
196. Жирмунский, 2004. С. 118-124.
197. Анучин, 1890.
198. ПСРЛ.Т. I. Стб. 418, 463.
199. Cosmas. I. 7.
200. Gall. I. 7, 23.
201. Ср. исследования отдельных аспектов этой проблематики на неславянских материалах: Ассман, 2004. С. 63-69,181-212; Браун, 2004. С. 11-62. 1 202 ПСРЛ. Т. I. Стб. 23; Т. II. Стб. 17; Т. III. С. 107.
202. ПСРЛ. Т. I. Стб. 23; Т. II. Стб. 17; Т. III. С. 107.
203. ПСРЛ. Т. I. Стб. 39; Т. II. Стб. 29.
204. ПСРЛ. Т. III. С. 109.
205. Повесть временных лет, 1996. С. 425-426.
206. ПСРЛ. Т. I. Стб. 55-57; Т. И. Стб. 43-46.
207. ПСРЛ. Т. I. Стб. 75; Т. II. Стб. 63.
208. Могилы первых христианских владык Руси, естественно, не вошли в этот пласт сакрально-легендарной топографии. Княгиня Ольга завещала похоронить себя по обряду новой религии, а со времен Владимира Святого Рюриковичей стали погребать в церквах, в каменных саркофагах. Исключение составляет описание могилы Святополка Окаянного, но это, скорее всего, библейско-литературный штамп «смрадной могилы в пустынных землях», которой достоин подобный нечестивец. Такая могила приравнивала проклятого князя к язычникам. См.: ПСРЛ. Т. I. Стб. 145; Т. II. Стб. 132.
209. Мельникова, 2002/2. С. 143-151.