Развивая эту метафору — грозная природа — война, автор „Слова“ дает ее в самых разнообразных сочетаниях: „се ветри Стрибожи внуци, веют с моря стрелами“ — снова трудно отделить эту метафорическую картину от реалистического продолжения: „пороси поля прикрывают, стязи глаголют. Половци идуть от Дона и от моря...“. Переход от метафоры „ветри веют стрелами“ к вполне точному описанию окутанного пылью поля, по которому движутся войска, свободен и естествен: ведь и „земля тутнет и реки мутно текут“ — вероятно не только метафорически, в представлении автора, желающего усилить впечатление от огромной рати половецкой, но и в действительности.
Гибель князей в несчастной битве представлена автором в речи бояр киевскому князю Святославу целиком в метафорах этого типа: „Темно бо бе в тъ день: два солнца померкоста, оба багряная стлъпа погасоста, и с нима молодая месяца, Олег и Святослав, тьмою ся поволокоста и в море ся погрузиста... На реце на Каяле тьма свет покрыла...“. Так действительное затмение солнца накануне похода, представленное в „Слове“ как лирическое вступление, вырастает в развернутую гиперболическую метафору, поэтически выражающую страшное впечатление от гибели и пленения князей. Грань между описанием тьмы в день затмения солнца и символическим образом тьмы, покрывшей свет, т. е. русское войско, всю Русскую землю после гибели князей-светил небесных на Каяле, — автором „Слова“ почти стерта.
Как видно из приведенных примеров, метафорическое применение в воинских картинах явлений природы представляет в „Слове“ прямое продолжение его реалистических пейзажей. Эти метафоры-символы выполняют ту же функцию, что и пейзаж, подчеркивая органическую связь между жизнью человека и окружающей его природы.
Другой ряд метафор „Слова“, также взятых из реальных картин природы, но иного — земледельческого характера, и также имеющих ясную лирическую окраску, представляют образы сеянья-жатвы. Этими образами автор рисует не только собственно воинские картины своего прямого сюжета — похода Игоря, но и княжеские „которы“, „крамолы“, в конечном итоге на жизни трудового народа отзывавшиеся так же пагубно, как и войны со степными врагами. „Олег мечем крамолу коваше и стрелы по земле сеяше...“, при нем „сеяшется и растяшеть усобицами“; от этой метафорической картины сеяния „крамол“ и „усобиц“ мысль автора естественно переходит к настоящему „ратаю“, которому в этой сумятице княжеских раздоров было не до посева: „Тогда по Руской земли ретко ратаеве кикахуть, нъ часто врани граяхуть, трупиа себе деляче“. И, вспоминая кровавую битву на Немиге в 1067 г. Всеслава Полоцкого с Ярославичами, автор снова рисует ее в тех же образах земледельческих работ: „На Немизе снопы стелют головами, молотят чепы харалужными, на тоце живот кладут, веют душу от тела. Немизе кровави брезе не бологом бяхуть посеяни, посеяни костьми руских сынов“.
Стилистическое совпадение с описанием поля битвы с половцами — „чьрна земля под копыты костьми была посеяна, а кровью польяна“ — подчеркивает, что для „русских сынов“ одинаков был итог и междоусобных войн и битв со степными врагами: „тугою взыдоша по Руской земли“ „кости“, посеянные в неудачном походе Игоря Святославича.
Как справедливо отмечает Д. С. Лихачев,[588] за метафорами этого типа стоит основная идея автора „Слова“: противопоставление мирного труда — войне, созидания — разрушению.