А вот с клятвами и проще и сложнее. Клятва, если перевести на понятийный язык, звучит так: сделай со мной то, что я скажу (лиши жизни, крови, магии, еще что), если сказанное мной неправда. Обращение это идет якобы к мать–её–магии, но как по мне — к некоему мистическому слою мира. Как волевой посыл, и этот слой делает с магом то, что сам маг с собой делает, вот такой вот каламбур.
То есть, клятва просто выполняет то, что сам напридумывал маг в момент её принесения, отпечатывается в этом мистическом слое и висит там, до определенного магом же момента срабатывания. Ну или окончания действия клятвы, если таковое есть, смерти мага — неважно.
Соответственно, если маг клянется — «я не соврал», то клятва это слепок того, что маг ПОНИМАЕТ на момент произнесения как «я не соврал» и что ему за это будет, грубо говоря. Обычно, если соврал, травма магической требухи различной гадостности и силы, ну а если нет — так и нифига.
А вот временная или постоянная клятва типа «я не совру в разговоре» или «я не буду врать» висит на маге столько, сколько он указал, но именно слепком. То есть, он, например, соврал, но не знал об этом — и тут как повезет, но обычно слабый укол, восстановимая травма канала, но в момент УЗНАВАНИЯ, что он говорил не истину. Но если маг, например, безоговорочно сходит с ума, теряет память и прочее — клятва все равно срабатывает, факт, правда чуть позже и, как по мне, в той оценочной шкале, как была на момент принесения клятвы — поэтому, лично мне кажется, что тут получается слепок.
Ну и менталист или безумец, в момент принесения клятвы верящий, что, например, говорится правда, а через десять минут знающий, что сказанное в клятве — ложь, отката не получают.
Собственно, почему ряд клятв я считаю надежными, если напротив не безумец — их, в теории, как я знаю, снять можно, а на практике нужен люфт на снятие, ну а клятва о совершённом люфта не дает.
Ну и соответственно, подставить под контракт довольно просто, хотя сложно технически: составить сложный ритуальный круг, с жертвами (последние необязательно разумными, подозреваю, тут можно обойтись и чистым виталом, но ритуал, переданный отцом — с ними). Главное, чтобы непричастный был жив.
А вот с клятвами сложнее. Заглушить сознание клятводателя сложнейшим ритуалом с пытками принудить заместителя, искренне веря, оттранслировать то, что клядводатель именно заместитель и нарушил клятвы, ну и получить откаты со всех висящих клятв.
Ритуал — есть, описание пыток и даже индикатор срабатывания, малый ритуал есть. Но отец говорил, что желательно делать это не меньше двух раз, да и то остаточные явления в виде мелких откатов могут клятводателя преследовать.
И да, нужны именно маги, на существ и простецов стрелки не переведешь, ну а учитывая, что камень клятвы — гибрид между клятвой и контрактом, для очистки кузины нужно два, а для гарантии — четыре мага. Да еще с зельем доверия по пробуждении убедить и дать попробовать нарушить, и вот только тогда она освободится от связи.
В принципе, возможно, проще разрушить камень, однако, есть тут пара моментов — Гарик, конечно, Избранный. Но, даже такой, думаю, подобную ценность все же защитил, это раз. Ну и, раз не свалил и влез в блудни, то пускай упокаивает Володю, а для этого пусть клан, до момента упокоения, будет. Это, соответственно, два.
Ну, если все пойдет по вагине, естественно сорвусь и рвану воевать камень клятвы, даже заготовок пара есть, но это если всё уже совсем плохо будет. Да и, честно говоря, есть у меня сомнения в исходе поединка с системнутым.
В общем, для начала попробую подготовиться. Благо, высказавшая свое «фи» и прочее презрение кузина дала некоторый запас времени.
И встает вопрос, кого мне душегубить? Так–то, оборотни бы пошли, заразители ходячие, но их не просто так к «существам» относят, другая магия, искаженный разум — не подойдут, в общем. Маргиналов в Лютном отловить — так их министерские искать будут, на тему «за крышу не платят, кто источник дохода присвоил?»
Вообще — чёрный властелин Лютного подойдет, Кингсли который. И у меня к нему претензии, и Батти, гнусь дикарская, обидел. Ну и вообще, слухи нехорошие ходят. Однако, он, во–первых, один. А во–вторых, мне надо боевика со стажем больше, чем я живу, не травматично иммобилизовать и доставить к себе, при этом не вызвав алярма и не засветившись.