Еще с середины прошлого века стали появляться прекрасные работы, претендующие на разрешение этой загадки. А.Лук, невропатолог, автор книги «О чувстве юмора и остроумии» (1968) был первым автором советского периода, проделавшим работу по систематизации теорий смешного и высказавшим ряд самостоятельных глубоких суждений. Ему принадлежит и оригинальная класификация приёмов, вызывающих смех. Интересны работы А.Дмитриева «Социология юмора» (1996), A.Архиповой «Анекдот и его прототип: генезис текста и формирование жанра» (2003), Е. и А. Шмелевых «Фоновые знания в русском анекдоте».
Работу канадского психолога Р. Мартина «Психология юмора» (2009) можно признать фундаментальным и классическим в психологии юмора. Автор подчеркивает интеграцию данных о юморе в психологию из различных дисциплин: антропологии, биологии, лингвистики, социологии. Особое внимание уделено природе юмора, а также существенной роли юмора в жизни человека и его использование в психотерапии, педагогике, бизнесе. Кроме этого, хотелось бы отметить работы Р. Гарифуллина «Психология комического», Ю. Борева «Комическое, концепции комического в истории эстетики», К. Глинки «Теория юмора» и А. Редозубова «Логика эмоций».
М. Войнаровский (2003) удачно выделил и даже обозначил специальным термином фактор неожиданности в юморе – «аникс». Этот психологический приём невозможно переоценить. Неожиданность - неотъемлемая часть психического процесса, без которого невозможно «запустить» физиологию смеха через шутку, юмор, остроту. Впрочем, возможен естественный прилив смехотворной эмоции в жизненном тонусе инстинкта игрового поведения.
Он, как и А.Лук, подошёл очень близко к разгадке смешного, уделив внимание фактору времени. Войнаровский писал: «Человеку не удаётся предсказать заранее, что будет сказано и наступает некоторая пауза, задержка в понимании. Недаром анекдоты устроены как простые и неожиданные загадки: надо быстро оправиться от неожиданности, а потом разгадать, что же имел в виду говорящий. Поиск отгадки не должен занимать много времени. Не более 10 секунд. Иначе смешной эффект исчезает. Почему это происходит - можно гадать (подчёркнуто нами), но это уже совсем другой вопрос». «Еще более важно, чтобы озарение наступало разом, резко, почти мгновенно. Если озарение наступает поэтапно, как при решении задачи, то смешного эффекта не будет. Это значит, что искомая разгадка должна быть очень простой, неразделимой на много шагов, каждый из которых надо отгадывать последовательно. Озарение должно наступить быстро - не более, чем за 1, максимум 2 секунды после того, как человек начал догадываться о разгадке. Тогда возникает этот самый эффект - подобный вспышке, удару барабана или толчку, который внешне разряжается в смех или улыбку. Однако когда мы понимаем смысл, спрятанный в аниксе, это доказывает нам, что мы всё-таки достаточно умны. Это снимает с нас подозрение в глупости. Что вызывает радость. Этим же объясняется и требование быстроты озарения. Если мы слишком долго разгадываем аникс, значит, мы глупы…».
М. Войнаровский (http://psi-logic.narod.ru/steb/steb.htm) разделяет смешное на следующие виды: аникс (термин, введённый Войнаровским, означает фактор неожиданности в юморе), каламбур, гротеск, дву-смысленность, перевертыш, ассоциации, передвигание, умолчание, повторение, сокращение, расшифровки, намек, недосказанность и др. (Источник: http://psi-logic.narod.ru/steb/steb.htm)
М. Войнаровский основывал свое понимание природы юмора в агрессивном, где он опирался на работы З.Фрейда. Но если юмор используют, как средство интеллектуальной борьбы, то это не значит, что у самого юмора агрессивная природа. К.Глинка (2004) также считает, «что имеется более, чем достаточно аргументов в пользу агрессивной природы юмора, в пользу того, что юмор всегда является либо интеллектуальным оружием в борьбе за повышение социального статуса, либо подготовкой к интеллектуальной схватке, своего рода тренировкой, разминкой». Очень просто, кратко и конкретно опровергает взгляд агрессивной природы юмора Спиноза: «Смех есть радость, а посему сам по себе есть благо». Кстати, авторы теорий агрессивной природы юмора, объясняющие смысл острот и шуток повышением своего социального статуса, не могут объяснить способность человека посмеяться над самим собою.
А. Лук полагал, что «быть может, то общее, что есть во всех приемах остроумия, - это выход за пределы формальной логики… Отыскание и внезапное осознание логической ошибки, особенно чужой, и есть, вероятно, та пружина, которая включает положительную эмоцию и сопутствующую ей реакцию смеха, - при условии, если нет причин, подавляющих положительное чувство. Смех в данном случае - выражение интеллектуального триумфа от нахождения ошибки» (Лук А.Н., 1968).