Пересмотр вопроса о термине «каппутист»
В 1978 г., в период между 2-м и 3-м пленумами ЦК КПК 11-го созыва, вероятно, вследствие решений 2-го пленума ЦК КПК был пересмотрен вопрос о термине «каппутист», то есть «находящейся внутри партии и идущий по капиталистическому пути». В этой связи было заявлено, что Мао Цзэдун никогда не говорил: «Научно доказано, что каппутисты — это буржуазия внутри партии»; что эту фразу ему приписала «четверка», сторонники «четверки». Их утверждение о том, что Мао Цзэдун «в новых исторических условиях» «вскрыл особую природу буржуазии внутри партии», было названо «ложью», так как «всем известно, что на классовой основе рождается политическая партия, но не может класс происходить из политической партии». [96]
Утверждалось также, что Линь Бяо и «четверка», выдергивая одну-две ошибки из совокупности фактов, превращали их в «железные улики» и навешивали людям ярлыки каппутистов». [97]
Таким образом, было объявлено, что термин «каппутист» не имеет под собой «теоретических оснований». Было сказано, что ответственность за его появление падает на Линь Бяо, «четверку» и ее сторонников. Был обойден вопрос о роли Мао Цзэдуна в выдвижении этого термина, а также о его ответственности за последствия этого для многих руководителей в КНР, да и для многих людей, на которых обрушились удары «культурной революции». Практически обвинения в «каппутизме» были сняты со всех, против кого они ранее были выдвинуты.
Необходимо отметить, что существование этого термина было абсолютно нетерпимым для возвращенцев. Поэтому они настояли на том, чтобы в апреле 1978 г. в официальной печати было открыто заявлено, что Мао Цзэдун не говорил о «каппутистах внутри партии».
Далее, из развенчания термина «каппутист» следовало, что возвращенцы отрицали тезис о буржуазии внутри партии, тезис о «классовом» характере борьбы, которая была развернута Мао Цзэдуном во время «культурной революции» против своих противников, то есть против них самих. Это также означало, что в международном плане термин «каппутист» или утверждение о существовании буржуазии внутри компартий социалистических стран, по крайней мере, ставились под сомнение, если не отвергались. Таким образом, вопрос о «буржуазном перерождении» социалистических стран, применительно к их внутренней политике, для КПК после смерти Мао Цзэдуна повисал в воздухе, нуждался, даже с точки зрения руководителей партии в 1978 г., в дальнейшем рассмотрении.
Вопрос о репрессиях в ходе «культурной революции»
В 1978 г. не только признавался факт репрессий во время «культурной революции», но и подтверждался их масштабный характер. Например, отмечалось, что выражавшие свое недовольство Чжан Чуньцяо 28 января и 12 апреля 1967 г. в Шанхае были названы «контрреволюционерами», а многие из них арестованы.
Чжан Чуньцяо был обвинен в осуществлении «белого террора» по отношению к участникам «движения 5 сентября» 1968 г. Только в вузах и средних учебных заведениях Шанхая в то время число арестованных, изолированных, раскритикованных, подвергшихся проверке, в отношении которых было вынесено частное определение, достигло более трех тысяч человек. Репрессиям или травле подверглись каждый шестой преподаватель или студент шанхайской консерватории, где было много «дважды открывавших огонь» по Чжан Чуньцяо и недовольных действиями Цзян Цин, а также бывшего министра культуры Юй Хойюна. Шесть раз подавлялись волнения, направленные против Ван Хунвэня, на шанхайском заводе № 5703, где число репрессированных достигло 270 человек. Объектом наиболее жестокой травли со стороны «четверки» стали кадровые работники органов общественной безопасности и сферы культуры, так как «по характеру своей работы они лучше других знали позорную историю “четверки”». [98]
Таким образом, явно имелись силы, которые хотели бы предъявить «четверке» обвинения уголовного характера. Это могло вызвать цепную реакцию, поэтому выдвиженцы стремились не допускать такого развития событий.
Вопрос о «едином фронте»