Процесс реабилитации Пэн Дэхуая
В период между XI съездом КПК и 3-м пленумом ЦК КПК 11-го созыва менялось отношение к маршалу Пэн Дэхуаю. В августе 1977 г. член постоянного комитета военного совета ЦК КПК Су Юй писал о том, что Пэн Дэхуай, наряду с Линь Бяо, «выступал против подготовки к войне». [171]
Кстати, Су Юй был известен своей близостью к Чжоу Эньлаю и вполне естественно защищал установку Мао Цзэдуна на подготовку к войне против нашей страны.
Через год, 8 октября 1978 г., по первой программе пекинского телевидения была показана пекинская опера «Жребий жизни и смерти», в которой на сцене появлялся «честный чиновник Хай Жуй». Имя Пэн Дэхуая в ходе «культурной революции» было Мао Цзэдуном связано с именем Хай Жуя. Таким образом, появление на сцене Хай Жуя было явным показателем того, что дело Пэн Дэхуая пересматривалось.
Через месяц, в ноябре 1978 г., появилась статья, в которой критиковалась статья Яо Вэньюаня «Об исторической драме “Разжалование Хай Жуя”» которая была в свое время (1965 г.) одобрена Мао Цзэдуном и его «штабом» и именовалась «сигналом» к началу «культурной революции». В 1978 г. статью Яо Вэньюаня характеризовали как «контрреволюционный сигнал к установлению фашистской диктатуры в сфере идеологии», как «крупный политический заговор, ставший «страшным бедствием для интеллигенции». В статье содержалось требование пересмотреть на индивидуальной основе дела всех, кого критиковали в свое время в связи с вышеупомянутой пьесой. [172] Это был еще один сигнал, свидетельствовавший о пересмотре отношения к Пэн Дэхуаю.
В США писали о появлении в Пекине дацзыбао с похвалами в адрес Пэн Дэхуая. [173]
Мировые агентства печати сообщали о том, что ЦК КПК решил реабилитировать Пэн Дэхуая. [174]
12 декабря 1978 г. появилась статья, реабилитирующая роман Ду Пэнчэна «Оборона Яньани» и самого автора книги. В числе персонажей романа был и Пэн Дэхуай. [175]
23 декабря была опубликована еще одна статья о той же книге, в которой Пэн Дэхуая называли «народным героем». [176]
В тот же день, 23 декабря 1978 г, было обнародовано официальное решение ЦК КПК о реабилитации Пэн Дэхуая. (Подробнее о Пэн Дэхуае можно прочитать, в частности, в моей монографии «Пэн Дэхуай и Мао Цзэдун».)
Изменение отношения к Лю Шаоци
Отношение к Лю Шаоци претерпевало изменения на протяжении рассматриваемого периода времени.
В сентябре 1977 г. обычными были упоминания о «заговоре буржуазного штаба Лю Шаоци, направленном на узурпацию власти в партии и в государстве и на реставрацию капитализма». При этом Лю Шаоци называли «китайским Хрущевым». [177] Раздавались призывы подвергать «разоблачению и критике ревизионистскую линию Лю Шаоци». [178]
К концу 1977 г, накануне 2-го пленума ЦК КПК 11-го созыва, появились новые нюансы в этом вопросе. «Четверку» стали критиковать за то, что она видела в семнадцати годах до «культурной революции» «лишь господство черной линии Лю Шаоци». [179] Признавая, что такая «черная линия» существовала, допуская, что этой линией являлась «контрреволюционная ревизионистская линия Лю Шаоци», авторы статей стали, наряду с этим, подчеркивать, что «в общем господствующее положение (на протяжении всех лет существования КНР. — Ю.Г.) всегда занимала революционная линия председателя Мао Цзэдуна». [180] Смягчение определений происходило неуклонно; стали говорить о том, что «влияние ревизионистской линии Лю Шаоци было сравнительно сильным в период между 1959 г. и началом «культурной революции». [181]
В январе 1978 г. появилось утверждение о том, что «в годы культурной революции» Мао Цзэдун и Чжоу Эньлай «лично принимали меры для разрешения большого числа подобных вопросов (имелось в виду отношение к старым кадровым работникам и их семьям в ходе «культурной революции». — Ю.Г), включая устройство детей Лю Шаоци». [182] Имя Лю Шаоци в данном контексте появилось без непременных до той поры ругательных эпитетов.
В феврале 1978 г. появились формулировки, в которых сопоставлялось «отрицательное воздействие» различных линий и группировок на «правильный курс». В частности, заявлялось о том, что «правильный курс» подвергся до «культурной революции» «серьезному вмешательству со стороны «ревизионистской линии» Лю Шаоци, а в начале «культурной революции» — «еще более сильному вмешательству» со стороны Линь Бяо и «четверки». [183] Из этого следовало, что «вред» действий Лю Шаоци был меньше, чем вред от Линь Бяо и «четверки».