Несмотря на это, «культурная революция» становилась предметом всеобщего и всестороннего осуждения, близилось время, когда сам этот термин будет невозможно употреблять без кавычек.
Быстрыми темпами развивался процесс пересмотра дел, реабилитации политических деятелей, которые пострадали во время правления Мао Цзэдуна, особенно в ходе «культурной революции» или во время нахождения Мао Цзэдуна у власти; были реабилитированы Пэн Дэхуай, Тао Чжу, Бо Ибо, Ян Шанкунь, Пэн Чжэнь.
Изменилась оценка деятельности Лю Шаоци, его осуждение прекратилось; готовились условия для восстановления его доброго имени.
Продолжалось восхваление Чжоу Эньлая, хотя ему перестали отводить место единственного деятеля, правильно действовавшего при Мао Цзэдуне; имя Чжоу Эньлая начали упоминать наряду с другими лидерами партии, которые иной раз оказывались даже более «мудрыми и правильными», чем Чжоу Эньлай.
Постепенно разворачивалась завуалированная критика практической и теоретической деятельности Мао Цзэдуна; по существу велась подготовка к открытой критике на очередных форумах партии его деятельности и теоретических установок.
Был поставлен вопрос о необходимости дать принципиальную оценку «культурной революции»; при этом подчеркивались ее отрицательные, с точки зрения возвращенцев, стороны.
Происходило повышение роли Дэн Сяопина и снижение роли Хуа Гофэна, который утратил возможность создавать культ своей личности.
На первый план, наряду с Дэн Сяопином, стал выдвигаться Чэнь Юнь; начала проявляться известная многоголовость руководства КПК.
При всем этом продолжалась политика, враждебная нашей стране.
Глава третья
От 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва (декабрь 1978 г.) до 2-й сессии ВСНП 5-го созыва (июнь — июль 1979 г.)
Реабилитация деятельности отделов единого фронта и пропаганды ЦК КПК
3-й пленум ЦК КПК 11-го созыва дал импульс к развитию процессов реабилитации и пересмотра дел. В первой половине 1979 г. этот процесс активизировался прежде всего в ряде центральных организаций и учреждений.
В марте была положительно оценена деятельность отдела единого фронта ЦК КПК до «культурной революции». Были восстановлены добрые имена его прежних руководителей Ли Вэйханя и Лю Бина. [1]
На состоявшемся в Пекине с 7 по 11 января совещании заведующих отделами пропаганды провинциального уровня член политбюро ЦК КПК, заведующий отделом пропаганды ЦК КПК Ху Лобан объявил о решении ЦК КПК реабилитировать работу, которая велась этим отделом в течение 17 лет до «культурной революции». Тем же решением с отдела был снят ярлык «дворца владыки ада», официально навешенный на него в первые месяцы «культурной революции». [2] Это решение, в частности, свидетельствовало о том, что предстоял пересмотр вопроса о «владыке ада», под которым с началом «культурной революции» разумели Лю Шаоци.
Главными направлениями работы, одобренными в докладе Ху Лобана, назывались курс на «ликвидацию буржуазной идеологии и утверждение пролетарской идеологии» и курс «пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ». Ху Лобан заявил, что в работе отдела пропаганды до «культурной революции» «имели место и некоторые недочеты и ошибки, что было неизбежным, но главное, то есть то, что занимало в работе первое место, — были успехи». В докладе Ху Лобана, по существу, отрицалось, что в идеологической работе партии до «культурной революции» серьезное место занимало распространение так называемого «ревизионизма», а ведь именно это утверждение было ключевым в нападках «штаба» Мао Цзэдуна на Лю Шаоци и его сторонников, когда речь шла об идеологической работе в партии.
Более того, Ху Лобан подчеркнул, что отдел пропаганды уже с 1960 г. повел «мужественную принципиальную борьбу против абсурдных установок Линь Бяо и компании, прагматически подходивших к распространению и изучению идей Мао Цзэдуна» [3]
Сообщение о восстановлении доброго имени отдела пропаганды ЦК КПК, одобрение его работы означало прежде всего реабилитацию тех работников фронта идеологии, которые не перешли на позиции сторонников «культурной революции». [4]
Целесообразно отметить, что в решении о реабилитации отдела пропаганды ЦК КПК не содержалась оценка идеологической борьбы, которая велась в 1960-1970-х гг. Очевидно, что это можно было сделать лишь после решения вопросов о принципиальной оценке роли Мао Цзэдуна в истории КНР и об оценке «культурной революции».