Появилось теоретическое толкование решений 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва о «переносе центра тяжести работы на проблемы модернизации», связанное с вопросом о «классовой борьбе». Предлагалось «извлечь урок из проведения политических кампаний в отрыве от экономического строительства». Центральная печать писала о том, что последние 20 лет политические кампании в КНР, представлявшие собой «непрерывную цепь», велись в отрыве от задач развития социалистической экономики. Практика доказала, что все это ведет к плохим последствиям и не должно повториться. После проведения социалистических преобразований в экономике классовая борьба продолжает существовать, однако развитие капитализма ограничено и капиталистические силы ослаблены. В итоге социалистический строй сам сможет регулировать несоответствия производительных сил производственным отношениям, базиса надстройке, а также управлять классовой борьбой. Это позволит избежать «крупномасштабных противоречий всеобщего характера».
Сообщалось, что не все еще извлекли правильные урок из прошлого. Есть люди, которые занимаются «пустоголовой политикой», действует и «страшная сила привычки», будто бы все трудности и неудачи связаны с классовой борьбой. [243]
В целом установки Мао Цзэдуна о роли классовой борьбы в жизни общества, по сути, отвергались, однако прямо об ошибочности взглядов Мао Цзэдуна в этом вопросе не говорилось, хотя постепенно создавались предпосылки для того, чтобы пересмотреть основополагающие тезисы, на которых Мао Цзэдун строил внутреннюю и внешнюю политику, особенно с периода «культурной революции».
Однако в ряде провинций КНР в мае 1979 г. утверждали, что «ныне классовая борьба продолжает существовать». [244]
Дискуссия о «демократии»
Вопрос о необходимости демократии связывался с ситуацией периода «культурной революции». Вспоминали о том, что в истории было немало случаев, когда меньшинство, считавшееся неправым, в конечном счете признавалось носителем передовых идей. [245]
Появились высказывания о том, что «партийность» во время «культурной революции» была «подорвана», что «прекратили свою деятельность партийные организации». Таким образом, признавался тот факт, что партийные организации не функционировали, или не функционировали в соответствии с нормами, установленными в партийных документах. В этой связи и говорилось, что «народ спрашивает: почему в КПК на протяжении десяти лет господствовали Линь Бяо и «четверка»? Ответ может быть только один. Так случилось потому, что «в течение длительного времени политическая деятельность партии не была нормализована, в партии не было демократии, а это влекло за собой отсутствие демократии в обществе. Поэтому сейчас из этого опыта следует извлечь уроки; основной урок состоит именно в том, что необходима нормальная демократическая деятельность в партии». [246]
Итак, Мао Цзэдуна и его «штаб» осуждали за то, что при их правлении не было демократии ни в партии, ни в государстве. Цель этих осуждений в том, чтобы дать ответ на вопрос, почему же никто не мог прекратить деятельность Линь Бяо и «четверки». Ответ: Мао Цзэдун не допускал демократии в партии и в стране; те же, кто это понимал, были вынуждены ждать его смерти.
Постановка вопроса о необходимости демократии отражала требование иметь право голоса; иными словами, речь шла о допущении высказывания различных мнений группировками и фракциями в руководстве партии и государства.
Была и другая сторона постановки вопроса о демократии внутри партии. Появились утверждения о том, что развертывание критики и самокритики — это средство разрешения разногласий по вопросу об оценке «культурной революции» и подхода к путям осуществления «четырех модернизаций». Это обосновывалось тем, что в многочисленной партии КПК, насчитывавшей тогда несколько миллионов низовых партийных организаций и более 30 миллионов членов, «не может быть совершенно одинаковой идеологии, опыта, отношения к великой культурной революции», а также знаний по вопросу о том, как осуществлять «четыре модернизации» и строительство». Припоминали о том, что «во времена господства «четверки» в партии существовала практика «не критики своих товарищей, а их уничтожения, не самокритики, а самовосхваления»; «критика и самокритика в этот период превратились в орудие нанесения ударов». Отмечалось, что «у нас есть некоторые товарищи, отравленные Линь Бяо и «четверкой», которые считают, что чем больше власти у них в руках, тем у них больше прав критиковать других и тем более они свободны от критики. В тех местах, где они руководят, низы не могут критиковать верхи, члены партии не могут критиковать секретарей, массы не могут критиковать руководителей». В этой связи утверждали, что Чжоу Эньлай, например, умел признавать свои ошибки. [247]