Ху Цяому разъяснял: «Во всей нашей революционной борьбе наша самая главная цель состоит в том, чтобы освобождать и развивать производительные силы; такова неизменная и последовательная позиция нашей партии; в этом состоит основная точка зрения марксизма-ленинизма»; «вовсе не всякая классовая борьба является передовой, объективный критерий определения прогрессивного характера такой борьбы состоит именно в ответе на вопрос о том, создает ли данная борьба условия для освобождения и развития производительных сил»; «когда экономика оторвана от политики, тогда обязательно угодишь на кривой путь, на ложный путь! Когда же политика оторвана от экономики, тогда также обязательно угодишь на кривой путь, на ложный путь».
Ху Цяому говорил: «За исключением ситуации, когда возникнет война, в дальнейшем непременно нужно считать центром в нашей работе борьбу производственного характера и революцию в области техники; нельзя иметь никакого иного центра в работе. И если только нам удастся правильно разрешить противоречия внутри народа и противоречия между нами и нашими врагами, тогда классовая борьба внутри нашей страны также не будет и не сможет создавать угрозу центральному положению социалистического строительства». [119]
Выступление Ху Цяому было опубликовано в бюллетене о работе совещания и встречено с одобрением большинством участников. Эти мысли нашли отражение и в итоговом документе пленума, проект которого также составлял Ху Цяому.
В коммюнике о работе 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва говорилось: «Товарищ Мао Цзэдун еще в первый период после образования КНР, особенно же после того, как в основном были завершены социалистические преобразования, неоднократно обращал ко всей партии свои указания, требуя перенести центр тяжести в работе на экономику и революцию в области техники». «Именно так, как об этом говорил товарищ Мао Цзэдун, классовая борьба с участием масс, носящая характер широкомасштабных бури и шторма, уже в основном завершена; что же касается классовой борьбы в социалистическом обществе, то эти вопросы необходимо разрешать на основе такого курса, при котором строго различаются и правильно разрешаются два типа неодинаковых по своему характеру противоречий, разрешать на основе процедур и порядка, определенных Конституцией и соответствующими положениями законов». [120]
Исходя из этих положений, в решении по вопросам исторического характера, принятом на 6-м пленуме ЦК КПК 11-го созыва, указывалось: 3-й пленум ЦК КПК 11-го созыва «со всей решительностью положил конец использованию лозунга «Считать программой классовую борьбу», который не соответствует социалистическому обществу; принял стратегическое решение о переносе центра тяжести в работе на социалистическую модернизацию». [121]
Такое решение в еще большей степени придало переносу центра тяжести в работе научный и стабильный характер, перенос обрел еще большие жизненные силы.
Хотя на 3-м пленуме и было принято решение прекратить использовать формулировку «считать программой классовую борьбу», однако пленум не касался вопроса о том, является ли эта формулировка и взаимосвязанные с ней другие формулировки истиной или нет.
После пленума Ху Яобан стал заведующим отделом пропаганды ЦК КПК. Ху Яобан попросил Ху Цяому выступить с речью по вопросу о некоторых формулировках, которые имели отношение к классовой борьбе в период социализма. Ху Цяому выступил на эту тему в январе 1979 г. Он остановился на вопросах о «перманентной революции при диктатуре пролетариата», о «классовой борьбе в качестве программы» действий, об «истории партии как истории борьбы линий».
Говоря о формулировке «считать классовую борьбу программой» действий, Ху Цяому отметил: «Что касается этой формулировки, то смысл она имеет только в том случае, если рассматривать ее, имея в виду то, в каком смысле и в каких рамках или пределах она применялась. Если об этом не сказать со всей ясностью, то может возникать сумятица и смешение понятий и в сфере идеологии, и в практической работе. Люди могут полагать, что если только или пока только существует классовая борьба остаточного характера, эта борьба все-таки представляет собой ту движущую силу, которая и продвигает общество вперед. Такое толкование неизбежно приведет к расширенному и искусственному толкованию классовой борьбы. Кроме того, при таком толковании этого вопроса получается, что тогда, когда в один прекрасный день классы будут ликвидированы, исчезнут и основания для того, чтобы считать классовую борьбу программой для своей деятельности, и тогда получится так, как будто бы не будет и основы, программы для развития общества, не будет и движущей силы этого развития, или будут игнорировать то обстоятельство, что существуют иные противоречия, которые возникают и заменяют упомянутые противоречия, становятся и программой, и движущей силой. Это вопрос коренного характера, затрагивающий исторический материализм; следует непременно придать ему научное толкование».