Чэнь Юнь, в-третьих, исходил из того, что использование капиталистов давало возможность КПК услышать иное мнение. «В свое время товарищ Мао Цзэдун говорил, что там, где «мы слышим как «разыгрывают свой спектакль наши оппоненты», там, где существует «оппозиция», там дела идут прекрасно, в противном же случае наладить работу должным образом не удастся». [13] «Капиталисты зачастую мгновенно и самым непосредственным образом выискивают ошибки в нашей работе, так как многое в нашей работе затрагивает их интересы. Они обладают способностью ставить перед нами каверзные вопросы, так сказать, «объявлять нам шах»; и уж тут нам приходится находить ответ». [14]
Наконец, в-четвертых, с точки зрения Чэнь Юня, привлечение капиталистов, втягивание их в работу никоим образом не увеличивает наше бремя. «В свое время они не находились на содержании у Эйзенхауэра; они продолжали, образно говоря, «есть свой, китайский хлеб», а не «есть хлеб Эйзенхауэра»; при этом дело еще и как раз в том, что они ели тот самый «хлеб», который им давала их «лавка», их дело, их бизнес; так давайте же позволим им продолжать питаться таким же образом; ведь в данном случае мы вовсе никоим образом не должны брать что-то откуда-то дополнительно, чтобы прокормить их». [15]
Далее Чэнь Юнь проанализировал негативные стороны привлечения капиталистов к работе. При этом он указывал на следующие моменты.
Во-первых, среди капиталистов могут быть контрреволюционеры, могут также быть и те, кто лишен способностей, то есть могут быть «важные господа» или их «господское отродье», которые кормятся благодаря тому, что кто-то другой ведет их дела; такие, однако, составляют меньшинство.
Во-вторых, капиталисты обычно умны и весьма способны, а среди нас кое-кто опасается, что таких не удастся держать в узде. На самом деле, бояться этого нет необходимости. Дело в том, что «после объединения предприятий в государственно-частные предприятия, все дела будут осуществляться в соответствии с правилами, по которым работают социалистические предприятия; это означает, что наверху имеется Госплан, центральные министерства, а внизу есть рабочие массы, и вот посредине между ними и будут находиться зажатые в клещи капиталисты; чего же нам тут, спрашивается, опасаться? В деле управления заводами можно развернуть соревнование, и если только мы не наделаем крупных ошибок, не будем вести себя как глупцы, тогда социалистические методы всенепременно смогут одержать верх над капиталистическими методами; так чего же тут бояться?» [16]
В-третьих, кое-кого из государственных работников капиталистам удастся разложить. В целях противодействия этому можно «развернуть кампанию воспитания людей на отобранных нами образцовых примерах таких кадровых работников, которые в одно и то же время и не поддаются разложению и способны вести дела в соответствии с политическими установками нашей партии. Смешиваться с капиталистами в одну шайку-лейку, утратить свои позиции, разложиться — все это не верно; не вступать в контакты с капиталистами, отказываться от перевоспитания капиталистов, от их переделки тоже не верно. В контакты вступать нужно, но в то же время нельзя разлагаться». [17]
В-четвертых, привлечение капиталистов на работу в различные отрасли хозяйства может приводить к занесению туда буржуазного индивидуализма, буржуазной идеологии управления; так определенно может получиться. «Любой коммерсант при всяком удобном случае, как только подвернется такой случай, может заняться спекуляцией, может постараться и раз и другой выловить рыбку в мутной воде». «Конечно же, после создания смешанных государственно-частных предприятий вероятность того, что они будут по-прежнему заниматься такими делишками в столь же крупных размерах, как это было раньше, не велика». [18]
И только после того, как Чэнь Юнь проанализировал и позитивные и негативные стороны вопроса, он пришел к выводу о том, что «выгоды, которые мы получаем от привлечения капиталистов к работе, перевешивают бремя, которое падает на наши плечи; позитивных сторон тут больше, а негативных меньше». [19]