Метод, которым пользовались в 1952 г., оказался не отвечавшим новым условиям. Однако и тогда Чэнь Юнь указывал: «Плановое снабжение может быть лишь некой мерой временного характера. И как только производство в промышленности и в сельском хозяйстве пойдет в гору, как только снабжение потребительскими товарами сможет в полной мере удовлетворять спрос на них, метод распределения в соответствии с определенными квотами нужно будет упразднить». [31]
В 1956 г. Чэнь Юнь указывал: «Поскольку ситуация претерпела изменения, наша политика в сфере торговли также должна меняться в соответствии с новыми условиями. [32] Он также говорил: «В настоящее время слишком жестким является контроль и в больших городах, и вплоть до небольших городков. После ослабления контроля вред оказался не большим, а положительных результатов много. Однако это не означает, что вовсе не следует применять рыночное регулирование, что надо отказаться от руководящей роли социалистической плановой экономики, а из этого следует необходимость внесения изменений во всю совокупность тех методов, с помощью которых мы в прошлом использовали, ограничивали и преобразовывали капиталистическую промышленность и торговлю». [33] При этом Чэнь Юнь указывал на то, что отказ от прежних методов в связи с новыми обстоятельствами вовсе не означает, что прежние методы были ошибочными. Он писал: «Вышеупомянутые методы можно было применять именно по той причине, что социалистический сектор в сфере промышленности и торговли занял главенствующие позиции». [34] В свое время играли роль прежние методы, и они были необходимы. Однако нужно видеть, что они являлись лишь «временными методами для переходного периода». [35]
Проявление уважения к объективным закономерностям и взгляд на вещи с точки зрения учета общих, а не частичных интересов, рассмотрение проблем со всех сторон и в развитии — все это давало Чэнь Юню возможность сопоставлять выгоды и недостатки при выборе того или иного варианта решения проблемы, отобрать лучший вариант и принять решение. При этом, однако, работа руководителя не завершалась. Это была для него лишь половина дела. Вторая половина — это осуществление принятого решения.
Чэнь Юнь исходил из того, что необходим объективный результат принятого решения. Если решение выбрано верно, а на практике осуществить его не удается, если на практике возникает большой разрыв между ожидавшимся результатом и реалиями, тогда и само решение нельзя считать успешным. Воплощение решения в жизнь — это составная часть всего этого процесса. Метод сопоставления применим и при анализе хода выполнения того или иного решения. Чэнь Юнь исходил при контроле за исполнением решений из целого ряда принципов.
Во-первых, он полагал, что необходимо со всей ясностью видеть все пороки, недостатки и отрицательные стороны избранного решения и в процессе его осуществления прилагать усилия для того, чтобы ограничивать и предупреждать расширение негативных явлений или сторон.
Чэнь Юнь, не уподобляясь многим другим своим коллегам, всегда держал в поле зрения слабые места и недостатки уже отобранных вариантов решений.
В 1953 г. при разрешении противоречия между порядком закупок зерна и его распределением Чэнь Юнь избрал вариант, при котором «в деревне государство закупало зерно в централизованном порядке, а в городах ввело карточную систему распределения зерна». Именно этот вариант стал тогда государственной политикой по зерну. Безусловно, это решение имело свои преимущества перед другими вариантами. Однако после принятия такого решения Чэнь Юнь привлек внимание не к его положительным сторонам, а указал на следующее: «Если все согласны поступить таким образом, тогда необходимо самым серьезным образом задуматься о том, каковы недочеты такого решения, каких бед мы можем ожидать в этом случае». При этом он указал и на несколько конкретных вещей. Затем Чэнь Юнь сказал: «Такого рода примеров ожидающих нас несчастий можно приводить очень много. Ведь у нас нет опыта, поэтому непременно будет случаться то, чего мы не ждем». При этом Чэнь Юнь особо отметил, что осуществление предложенной политики может сказаться на настроениях крестьян, на их отношении к производству и отметил, что хотя у государства мгновенно не может появиться многое из того, в чем нуждались крестьяне, но следует прилагать усилия, чтобы, после закупок зерна у крестьян «не только выплатить им соответствующие денежные суммы, но и необходимо снабдить их соответствующими материальными ресурсами» [36], то есть товарами, в которых они нуждались.