[Здесь Ху Яобан раскрывал истинное лицо Ху Цяому и Дэн Лицюня: стремление приспособиться к «сильным мира сего»: и угодничество, и двоедушие, и неспособность находить общее даже в отношениях с единомышленниками. И это два главных идеолога «левого» направления в КПК после смерти Мао Цзэдуна.
Весьма характерным предстает и поведение Ху Цяому в тот момент, когда он узнал о повышении Ху Цили, которое на практике могло означать выдвижение его на роль преемника Ху Яобана. Ху Цяому фактически просил Ху Яобана защитить его в случае неблагоприятной для него ситуации. — Ю.Г.]
При осуществлении курса на реформы и открытость сохранение стабильности и сплоченности, конечно же, важно, однако высвобождение мышления, идеологическая раскованность, стремление к истине в основе на факты — тем более важно. Если существует правый уклон, нужно выступать против правого уклона, если существует левый уклон, нужно выступать против левого уклона. (Это предложил в свое время, в том же году Хуан Кэчэн.) Ху Цили в своем выступлении в провинции Шаньси говорил и об одном и о другом, (но) таким образом невозможно решить проблему. (Вслед за тем Ху Яобан заговорил о трех вещах, о трех делах, о трех важных принципах.) Если вопрос о генеральном секретаре ЦК партии решается не на основе принципа поисков истины в опоре на факты, то где же тут следование партийным правилам или нормам? Если так будет продолжаться преследование интеллигенции (то есть когда кто-нибудь скажет то, что не совпадет с известным мнением, с тем, что «наверху есть мнение», то это будет считаться «гвоздем в глазу», если будут действовать не на основе принципа поисков истины в опоре на факты, тогда людей будут произвольно исключать из партии, будет твориться произвол, следствием которого и будут исключения из рядов партии), тогда как можно добиться стабильности, сплоченности? Студенты всегда относительно продвинуты вперед или всегда идут относительно впереди, занимают относительно радикальные позиции; по отношению к студентам, к их шуму или к тому, что они поднимают шум, существует известный взгляд. Существует вопрос о взгляде на студенческие волнения и на то, каким должен быть курс при подходе к таким вопросам и при их разрешении. Эти три вещи, три важных принципа, по сути дела, не осуществлены, вопрос о необходимости их проведения в жизнь не закрыт. С точки зрения исторической ответственности или ответственности перед историей необходимо ставить эти вопросы, ставить вопрос о необходимости воплощения в жизнь этих трех принципов, необходимо подчеркивать установку на поиски истины в опоре на факты, это основа основ. Также необходимо твердо придерживаться следующего курса: расковывать мышление, высвобождать мышление, искать истину в опоре на факты, сплачиваться воедино для того или с той целью, чтобы смотреть в будущее. (Эти три вещи, эти три принципа, особенно последний из них, то есть необходимость сплочения исключительно в целях осуществления известного будущего, в целях устремленности в будущее, это прозрение, пророчество Ху Яобана; он был пророком.)
[Внутри высшего руководства КПК после смерти Мао Цзэдуна и устранения с политической арены «четверки» постоянно говорили о стабильности в стране, в обществе, в партии. Для Дэн Сяопина с течением времени стабильность даже оказалась превыше всего. Забота о сохранении стабильности, что, по сути дела, означало сохранение существующей политической системы, затмила даже продвижение вперед и необходимость решения важнейших проблем для населения страны. Выбор делался в пользу стабильности или сохранения существующей политической системы, когда вставал вопрос о продвижении вперед с известным нарушением стабильности.
Ху Яобан оказался препятствием для Дэн Сяопина и других именно и главным образом потому, что он по-иному смотрел на соотношение прогресса и стабильности. Ху Яобан предлагал расковывать мышление, высвобождать мышление, искать истину в опоре на факты, сплачиваться воедино с той целью, чтобы смотреть в будущее. Таким образом, Ху Яобан прежде всего говорил о необходимости расковать мышление, то есть освободиться от догм периода правления Мао Цзэдуна. Далее он полагал, что истину следовало искать, опираясь на факты. И в этом он был за отход от практики времен Мао Цзэдуна. Таким образом, на первый план у Ху Яобана выходила необходимость разрыва с маоцзэдуновским прошлым и постоянного поиска решения реальных проблем в опоре на исследование фактов или реальной действительности. Никакая «теория» или никакие «идеи» Мао Цзэдуна не должны были, согласно мысли Ху Яобана, мешать решать реально существующие проблемы. Нацеленность на решение этих проблем должна была стоять на первом месте. Что же касается сплоченности, а Ху Яобан предпочитал говорить не о стабильности, а о сплоченности, то она должна была выступать лишь в качестве средства, помогающего продвигаться вперед; сама сплоченность или сама стабильность хороша оказывалась лишь тогда, когда ее достигали с единственной целью продвижения вперед. Если стабильность не содействовала продвижению вперед, то в ней не было смысла. Более того, она оказывалась вредной. Стабильность или сплочение Ху Яобан видел лишь как условие продвижения вперед. Он был против застоя, топтания на месте, ссылок на необходимость сплочения или стабильности в целях обоснования отказа от обновления, от демократизации, от перемен и в сфере политики, и в области экономики. В этом было одно из главных, если не главное идейно-теоретическое и политическое расхождение между Ху Яобаном, с одной стороны, и Дэн Сяопином, с другой стороны.