Таким образом, Дэн Сяопин был вынужден еще в 1980 г., а может быть, в 1980 г. он только и мог выступать с предложением о разграничении функций партии и государства, а затем забыть об этом, а далее с подозрением отнестись к тому, кто выступил снова с этим предложением. В конечном счете все было положено под сукно, и на том Дэн Сяопин успокоился. Хотя в дальнейшем это явилось еще одним поводом для отстранения Ху Яобана.
К этому можно добавить, что при всей осторожности ЧжаоЦзыяна и при всей его ориентации на мнение Дэн Сяопина, когда пришла пора самому Чжао Цзыяну быть генеральным секретарем ЦК КПК, он, очевидно, понял, что без выдвижения такого рода предложений не обойтись. В итоге Чжао Цзыян сделал решительные шаги по пути к демократизации и поплатился за это своим постом. А Дэн Сяопин санкционировал не только отстранение Чжао Цзыяна от должности генерального секретаря ЦК КПК, но и применение вооруженных сил против невооруженных демонстрантов на площади Тяньаньмэнь в Пекине в июне 1989 л — Ю.Г.]
В 1984 г. был созван 3-й пленум ЦК КПК 12-го созыва. Сначала определенной темы для обсуждения на пленуме не было. Впоследствии пришла мысль о двух темах: или все-таки обменяться мнениями о реформах, или о докладе о задачах на год, поставить семь-восемь вопросов. Дэн Сяопин считал, что существуют трудности, связанные с программой реформ; поэтому он считал необходимым говорить о первом из упомянутых мной вопросов. И это именно и был поворот на сто восемьдесят градусов. Одновременно я заручился поддержкой Чжао Цзыяна и внес 12 предложений, подробно высказался по этим темам, и о программе я тоже поговорил с Чжао Цзыяном. По сути дела, я хотел поговорить о некоторых теоретических вопросах. Тут предстояло объединить второе, третье, четвертое предложения. На темы теории тоже ведь нельзя говорить слишком много. Я никогда не был согласен с утверждением о том, что «осмысливать ситуацию и делать выводы следует, исходя из состояния цен на товары»; иными словами, что «теория должна быть следствием состояния цен на товары». Чжао Цзыян выдвинул тезис: «Цены на товары — это ключ к реформам». В результате неоднократного обсуждения вопросов мы изменили эту установку на следующее положение: «Цены на товары — это ключ к успеху или к поражению реформ». С этим докладом все были согласны. В устах всех это стало «политэкономией социализма» в ее китайском издании или китайским изданием «политэкономии социализма». (Ху Яобан всегда, с начала и до конца, со всей решительностью поддерживал выступление Дэн Сяопина в 1980 г. Речь в нем шла о том, чтобы осуществлять всесторонние реформы, реформы и экономического, и политического характера; при этом имелось в виду, что следовало продвигаться одновременно и в том и в другом направлении. Проблема возникла тут именно из-за того, что по этому коренному, или основному, или главному, вопросу существовали противоречия между «двумя старцами». Одновременно и «двое вельмож из царства левых» фактически вцепились в старые шаблоны, насмерть стояли за отжившие догмы. Например, они полагали, что если кто-то нанял семь наемных работников, то это уже и называется осуществлением капитализма. Они считали, что главное состоит в том, чтобы пропагандировать идеалы коммунизма и тому подобное. Они вовсе не были согласны с курсом на реформы и открытость. Они постоянно и всегда были готовы при каждом представлявшемся им удобном случае или возможности, как говорится, поднимать ветер и гнать волну. Они также выискивали все щели в отношениях между «двумя старцами», искали лазейки и пользовались ими для того, чтобы давать или вбрасывать ложные сведения о ситуации и благодаря этому добиваться успеха в своих интересах. Вот вследствие этого и появилось «движение за очищение от духовного загрязнения», развернулась в широких масштабах критика «буржуазной либерализации». Все такого рода факты, или явления, или реалии, из недавней истории, из того прошлого, которое только-только ушло, можно сказать, оказались незавершенной историей, то есть тем, что еще не кончилось; вред «левизны», которая имела глубокие и прочные корни, опять давал рецидивы. Время при этом как бы возвращалось вспять; выяснялось или оказывалось, что люди все еще не выработали единого отношения к этому, единого понимания всего этого, а потому в отношении всех этих явлений, всех этих реальных дел, всего того, что еще не пришло к своему концу, с чем еще не покончили, нужно было, требовалось полностью и окончательно выяснить все до самого конца. Надо было обобщить опыт и вынести уроки, дабы избежать повторения с тяжелыми последствиями, повторения старых ошибок, попадания в ситуацию, когда опыт прошлого не пошел впрок. Именно в этом и состояли причины, по которым я, присутствуя с правом совещательного голоса на XV съезде партии, представил текст своего выступления в письменном виде под заголовком «Мои чувства, размышления и мое мнение относительно необходимости поставить заслон на пути «левизны» и защититься от «левизны».)