Je to presne tak. A Baranov vystihol podstatu. No z jeho uhlu pohľadu, klamať hriechom nie je, a to už je zjavný satanizmus, keďže podobné správy sú v rozpore napríklad aj s prikázaniami Koránu (pre Korán neprijateľnými), alebo s biblickým prikázaním typu «nevyslovíš krivého svedectva...», ktoré začal hájiť pod heslom o vernosti Rusov k pravoslávnej vierouke. Preto bez náznaku svedomia pokojne píše ďalej:
«Napríklad plánujú zrušiť pridanú hodnotu prostredníctvom vykorenenia „úžerníckeho úroku“. No súčasné hospodárstvo si neželá pracovať na princípe naturálnej výroby[15]. Peniaze okrem výmenného ekvivalentu vypĺňajú aj regulačnú funkciu. S tým nič nenarobíš.».
Tvorcovia KSB nie sú slepci, a nie sú ani hlúpi a chápu že súčasné hospodárstvo na princípe naturálnej výmeny produktov si pracovať nielenže neželá, ale ani nemôže, a preto kreditno-finančný systém sprevádzajúci výmenu tovarov musí v sebe obsahovať aj regulačnú funkciu vo vzťahu k výrobe a spotrebe na úrovni mikro- aj makroekonomiky.
Práve preto sa v materiáloch KSB vysvetľuje teória podobnosti mnohoodvetvových výrobno-spotrebiteľských systémov aj ako celok, ale tiež aj jednotlivo jej špecifické úlohy. Bez opory teórie podobnosti makroekonomických systémov nie je možné na vedeckej osnove prakticky zabezpečiť, aby sa táto „regulačná funkcia“ (peňazí) orientovala práve na záujmy pracujúcej väčšiny, a nie na záujmy parazitov: rasistickú úžernícku „elitu“, „elitu“ funkcionárov v politických stranách, vrátane poskokov hierarchie manažérov KSRF a redakcie „Pravda Pjať“, slúžiacich medzinárodnej mafióznej finančnej „aristokracií“ úžerníkov. Samozrejme, ekonomika sa dá riadiť aj bez všetkým dostupnej vedeckej teórie, no spoločnosť sa tu stane rukojemníkom národných a medzinárodných znalcov – špecialistov v „zaklínaní ekonomického živlu“, nositeľov utajovaných poznatkov a teoretickyneformalizovanýchzručností.
Navyše, KSB nenavrhuje „zrušiť pridanú hodnotu“[16], ako to píše A.Baranov, ale vzdať sa terminológie a politekonómie marxizmu ako aj väčšiny západných ekonomických teórií, ktoré nezodpovedajú reálne merateľným parametrom ekonomických procesov, sú zbavené manažérskeho významu, a preto sú škodlivé tak v praktickej hospodárskej činnosti, ako aj vo veci formovania spoločenskej mienky ohľadne ekonomických otázok. Podobnú úlohu (zrieknuť sa marxistickej terminológie a pojmového aparátu) predostrel J.V.Stalin v jeho diele „Ekonomické problémy socializmu v ZSSR“[17] ešte v roku 1952.
Každopádne, všetko ohľadom článku v „Pravde Pjať“ o „Mŕtvej vode“, sme nenapísali s cieľom diskusie alebo polemiky s predstaviteľmi rozplodeného stáda trockistov, ale aby sme tým, ktorí na to ešte neprišli sami, odhalili lživosť novinárov a redakcie s názvom „Pravda“. A to hlavné: noviny „Pravda“ sú už dávno uzurpované trockistami[18], a článok A.Baranova je len názorná ukážka prejavu trockistického typu psychiky.
Charakteristickou vlastnosťou trockizmu v komunistickom hnutí 20. storočia bola totálna hluchota k obsahu kritiky smerovanej na ich adresu[19], spoločne s oddanosťou princípu potlačovania (systémom utajovania) deklarácií vyhlásených trockistami, na základe ktorých oni reálne fungujú (zjednotení v kolektívnom podvedomí).
V takejto politike (za vlády trockistov) sa pod vymyslenými zámienkami likvidovali aj tí, ktorí kedysi prehodnocovali chyby samotných trockistov (ako ich neúmyselný ideologický omyl) a priamo o nich hovorili v spoločnosti, v snahe priviesť ich k rozumu: Toto sa výrazne prejavilo v osude mnohých obetí NKVD-OGPU v období 1918 až 1930, keď tieto orgány boli úplne pod kontrolou trockistov a boli preplnené ich chránencami.
To znamená že trockizmus (v jeho úprimnom osobnom prejave dobromyseľnosti)je typický rozporom: medzi vedomím jednotlivca a jeho podvedomím (osobným ale aj kolektívnym, plodeným všetkými trockistami spoločne). A v tomto konflikte zlovestne víťazí kolektívne podvedomie trockistov, ktoré následne potláča osobnú dobromyseľnosť každého z nich (súhrnnou aktivitou ich všetkých).
Ide o psychickú vlastnosť tých, ktorým sa prihodilo stať sa trockistami, a nie o vlastnosť určitej ideológie. Psychický typ trockistu môžu sprevádzať najrôznejšie ideológie. Tak napríklad, metropolita Ján, po preskúmaní jeho publicistickej činnosti, môže byť zaradený k psychickým trockistom[20], nehľadiac na jeho úprimnú oddanosť k pravosláviu. Druhý príklad — «architekt perestrojky», v minulosti člen Politbyro A.N.Jakovlev, ako psychický trockista sa dokázal prejaviť v mnohých vieroukách: od ortodoxného marxizmu-leninizmu (keď bol mysliteľom bludov v agitačno-propagačnom centre UV KSSZ pred „vyhostením“ na veľvyslanecký post do Kanady); cez ideológiu „všeľudských hodnôt“ a socializmu s „ľudskou tvárou“ (počas perestrojky); do pokusu vyjadriť sa cez budhizmus, pritom súbežne hovoriac že je „pravoslávnym kresťanom“ v knihe „Pochopenie“ ( v orig. „Постижение“, Moskva, „Zacharov“, „Vagrius“, r.1998, str.140).
Konkrétne z tohto dôvodu – čisto psychického charakteru – rovnoprávne vzťahy s trockizmom a trockistami osobne na úrovni intelektuálnej diskusie, argumentov a protiargumentov sú bezvýsledné a nebezpečné pre tých, ktorí skúmajú trockizmus ako ideológiu a nevidia jeho reálnu PODideologickú zápletku, nezávisiacu na ho zahaľujúcej ideológii.
Intelekt, ktorý využívajú v diskusií pri pokuse usmerniť protivníka, alebo s ním spoločne odhaliť pravdu (na základe ktorej by bolo možné prekonať predchádzajúce problémy vo vzájomných vzťahoch) – to je len jedna zo zložiek psychiky ako celku. No celková psychika (pokiaľ ide o trockistický typ) nedovoľuje jedincovi intelektuálne spracovať informáciu, ktorá by dokázala zmeniť doktrínu, ktorú v aktuálny moment realizuje práve tá vetva trockizmu (jedna z mnohých ideologicky sformovaných), ku ktorej jedinec ideologicky patrí.
Táto psychická zvláštnosť[21], je vlastná mnohým jedincom. Z historického hľadiska ide o prastarý jav, oveľa starší ako trockizmus v komunistickom hnutí 20. storočia. V minulosti sa pre túto psychickú vlastnosť nenašlo iné pomenovanie, než posadnutosť. A v období panovania materialistického svetonázoru pre tento jav už vôbec nevznikali slová, zodpovedajúce podstate tohto druhu psychickej poruchy – ktorá bola pomenovaná nanovo, avšak nie podľa svojej podstaty, ale podľa pseudonymu jedného z jej najvýraznejších predstaviteľov (Trockého-Bronsteina), v komunistickom hnutí 20. storočia.
Dnes, keď materializmus pri svojom rozvoji splodil kybernetiku, informatiku, počítače a informačné technológie, tak v termínoch tejto vedy možno trockizmus charakterizovať ako – autonómny alebo diaľkovo riadený robot s ohraničeným programom identifikácie situácie a reakcie na jej zmeny, po fyziologickej stránke v mnohom podobný normálnemu človeku.
Tento druh osobitosti „trockizmu“ (v historicky širokom zmysle tohto slova) vedie k tomu, že vzťahy ľudí a „trockizmu“ ležia svojou podstatou mimo oblasť konštruktívnych diskusií, kolektívneho „brainstormingu“ určitých problémov a ďalšej účelnej ľudskej činnosti. Pritom vzťahy s trockizmom a trockistami vypadávajú aj z oblasti etiky a morálky ľudských vzťahov. Ak v tomto prípade nespadnú do kompetencie psychiatrie a duševného liečiteľstva (vyvinutého v určitom historickom období), tak spadnú pod oblasť praktickej sociálnej hygieny, a to vždy, keď sa spoločnosť unaví „trockizmom“ a začne pred ním chrániť svoj život v súčasnosti, aj v budúcnosti. V takejto situácií „trockizmus“ spúšťa mechanizmus imitácie boja so sebou samým, a tým ako ho aktivizuje v spoločenskom živote, vťahuje do masakru represií množstvo nestranných ľudí, aby neskôr tieto obete mohol dať za vinu svojim nepriateľom: Tak tomu bolo v reálnom živote v časoch inkvizície v katolíckom svete, ako aj v ZSSR počas boja boľševizmu s trockistickým marxizmom[22].
15
Naturalne hospodarstvo - sposob hospodarstva, v ktorom sa produkty vyrobneho procesu primarne nevyrabaju kvoli vymene na trhu - „biznisu“ (nestavaju sa preto tovarom), ale pouzivaju sa pre priame uspokojovanie potrieb vo vnutri danej hospodarskej jednotky. – pozn. prekl.
16
Tu je vhodne doplnit: Ale ani nenechat pridanu hodnotu bez kontroly, v nezmyselnych, Realny Sektor niciacich vyskach. – pozn. prekl.
17
Historicky sa ma vec tak, ze toto dielo sa stalo jeho skutocnym testamentom pre potomkov a pokracovatelov diela bolsevizmu. Vsetky ostatne testamenty su len podvrhy.
18
Aby sme boli historicky presni, tak L.D.Bronstein (Trockij) vinil V.I.Uljanova (Lenina) z toho, ze bolsevici-leninovci si v roku 1912 prisvojili nazov uz predtym existujucich a popularnych novin, ktore vydavali trockisti.
19
Takze trockisti sa vzdy chovali tak, akoby na ich adresu nikdy ziadna adekvatna kritika ani nesla, a oni sa stretavali iba s nechapanim spravnosti ich nazorov, ktore predstavovali absolutnu pravdu.
21
Totalna hluchota k obsahu kritiky smerovanej na ich adresu spolocne s oddanostou principu potlacovania (systemom utajovania) deklaracii vyhlasenych trockistami, na zaklade ktorych oni realne funguju (zjednoteni v kolektivnom podvedomi).
22
Tak ako to vyplyva z osobitosti politekonomie marxizmu, ktora bola spomenuta vyssie, marxizmus bol od zaciatku trockizmom, hoci L.D.Bronstein (Trockij) sa do neho zaclenil, ked uz marxisticke ucenie bolo prakticky celkom zavrsene.