Выбрать главу

Изучая события лета-осени 1609 г., которые привели к разгрому тушинцев в Замосковье и распаду Тушинского лагеря в начале 1610 г., исследователи высказывали разные мнения относительно причин происшедшего. В польской историографии XVIII — первой половины XX в. господствовало представление, что основной причиной распада Тушинского лагеря явился поход Сигизмунда III в Россию и разногласия между гетманами кн. Р. Рожинским и Я.П. Сапегой[2047]. Шведские историки были убеждены, что правительственные силы одержали победу над приверженцами самозванца благодаря шведской военной помощи[2048]. С.М. Соловьев разделял мнение польских историков, что многие победы правительственные войска одержали благодаря несогласованности действий гетманов, но при этом добавлял, что не в меньшей степени причинами неудач являлось отсутствие элементарной воинской дисциплины у наемного войска. Главный же удар по Тушину, по его мнению, нанесло вторжение королевских войск в Россию и бегство царика, после чего наемникам и русским тушинцам ничего не оставалось, как поступить на службу к Сигизмунду III[2049]. С.Ф. Платонов полагал, что победили тушинцев «главным образом замосковные и поморские мужики», силами и средствами которых «стал крепок» кн. М.В. Скопин-Шуйский. Эта победа и вторжение Сигизмунда III, по его мнению, явились двумя главными причинами «падения» Тушина[2050]. В советской историографии сложилось представление, что решающую роль в разгроме приверженцев самозванца правительственными силами и распаде Тушинского лагеря сыграла освободительная борьба русского народа[2051]. Документальные источники соликамского и сапежинского архивов позволяют проверить и уточнить эти выводы и оценки.

§ 1. Подготовка правительственных сил к решающим сражениям

Упорная борьба отрядов земских ополчений с тушинцами в Замосковье и Поморье помогла М.В. Скопину-Шуйскому, отогнав полковника Я. Кернозицкого и запорожских казаков от Новгорода Великого, успешно завершить переговоры со шведами в феврале 1609 г. и получить от них военную помощь. Ход переговоров, условия найма М.В. Скопиным-Шуйским иноземных солдат довольно хорошо изучены русскими и шведскими историками[2052]. Разногласия вызывают оценки численности наемного войска. Шведские историки Ю. Видекинд и Х. Альмквист считают, что шведы направили в Россию 5 тыс. воинов[2053]. И.С. Шепелев, ссылаясь на источники разной политической ориентации: документы соликамского архива и Дневник Я. Сапеги, пришел к заключению, что Карл IX прислал в Россию 15-тысячный наемный корпус[2054]. Исследователь, по нашему мнению, не учел, что кн. М.В. Скопин-Шуйский в своих Отписках в пропагандистских целях сильно преувеличивал численность шведского экспедиционного корпуса, а Я. Сапега, как видно из его Дневника, именно из этих отписок черпал сведения о шведских наемниках[2055]. Более достоверными представляются выводы шведских историков, которые опирались на данные дипломатических документов. Они установили, что Я. Делагарди привел к М.В. Скопину-Шуйскому в Новгород Великий на помощь 3 тыс. конницы и 2 тыс. пехоты. В распоряжении воеводы было 1–1,2 тыс. русских воинов[2056].

Подъем земского движения в Замосковье и Поморье весной 1609 г. открывал перспективу быстрого и успешного продвижения правительственных войск к Москве. Сразу по прибытии шведов в Новгород Великий М.В. Скопин-Шуйский предложил Я. Делагарди выступить в поход к столице, но тот отказался, ссылаясь на весеннюю распутицу. Шведский полководец убеждал М.В. Скопина сначала обеспечить себе тылы и для этого направить крупные отряды для захвата Пскова, Яма, Копорья, Ивангорода и Гдова[2057]. Предложения главнокомандующего экспедиционным корпусом становятся понятными, если познакомиться с инструкциями, которые он и шведские коменданты получили от короля. Карл IX, как установил Х. Альмквист, не особенно верил в способность Василия Шуйского противостоять полякам и стремился извлечь максимальные выгоды при любом развитии событий. Король был готов соблюдать договор 23 февраля (5 марта) 1609 г. только, если Василию Шуйскому удастся разгромить Лжедмитрия II. При неблагоприятном развитии событий шведы рассчитывали укрепить свои позиции на севере России, овладев Ивангородом, Гдовом, Ямой, Копорьем, Орешком, Ладогой и Колой. В случае падения Василия Шуйского они намеревались захватить Новгородскую и Псковскую земли, чтобы создать здесь опорные пункты для дальнейшей войны со своим главным врагом — Речью Посполитой[2058].

вернуться

2047

Naruszewicz A. Żywot J.K. Chodkiewicza. Warszawa, 1805. T II. S. 354; Niemcewicz J.U. Dzieje panowania Zygmunta III. Warszawa, 1819. T. 2. S. 360–363, 394.

вернуться

2048

Almkvist H. Sverge och Rysland forbundet mot Polen 1595–1611. Upsala, 1907. С. 141.

вернуться

2049

Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соч. М., 1989. Кн. 4, т. 8. С. 523, 528, 537–538.

вернуться

2050

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. М., 1995. С. 266–267.

вернуться

2051

Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608–1610 гг. Пятигорск, 1957. С. 522.

вернуться

2052

Almkvist H. Op. cit. S. 128–141.

вернуться

2053

Петрей П. История о Великом княжестве Московском // Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете (ЧОИДР). 1866. Кн. 3. С. 286; Видекинд Ю. История десятилетней войны шведов в России // Архив Санкт-Петербургского филиала Института российской истории Российской академии наук (АСПбФИРИ РАН). К. 276. Оп. 1. Ед. хр. 140. Л. 41; Almkvist H. Op. cit. S. 127.

вернуться

2054

Шепелев И.С. Указ. соч. С. 450.

вернуться

2055

Отписка вычегодцев пермичам 29 апреля (9 мая) 1609 г. об отправке казны М.В. Скопину-Шуйскому // Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией (ААЭ). СПб., 1836. Т. 2. № 115. С. 217–220; Отписка М.В. Скопина-Шуйского В. Шуйскому в мае 1609 г. о прибытии шведского войска // Там же. № 122. С. 226–228.

вернуться

2056

Петрей П. Указ. соч. С. 286; Видекинд Ю. Указ. соч. С. 41; Almkvist H. Op. cit. S. 127, 132, 139.

вернуться

2057

Видекинд Ю. Указ. соч. С. 51–52.

вернуться

2058

Almkvist H. Op. cit. S. 130–131, 146–148.