ми самок человекообразных обезьян). И вот ночью близ палаток появился хозяин гор - по местной терминологии "ксы-гыик". Огромный волосатый человек двухметрового роста трижды приходил в лагерь. Он что-то бормотал, тяжело дышал на брезент палаток. На грунте оставались большие следы, похожие на человеческие. Исследователи были начеку: аппаратура была готова для ночной съемки. Но каждый раз ощущение панического ужаса удерживало в палатках опытных, сильных, вооруженных мужчин. Следующая история, завершившаяся летом 1995 года, началась еще летом 1912 года. Именно тогда жители села Ибрагимово, что в Пермской области (сейчас села этого нет), стали замечать лесного человека, который иногда выходил из чащи, бродил близ домов. При попытке приблизиться стремительно убегал в лес. Легенды о лесных людях - шурале - бытовали издавна. Но впервые жители увидели его воочию. Ростом оно было с обычного человека, облик имело звериный. Все тело покрывало густые волосы. Суеверные и малограмотные местные жители устроили охоту за диковинным существом, которая увенчалась успехом. Существо было зверски убито. Прибыли представители власти - урядник и войсковой старшина. Осмотрев существо, они заявили, что это не человек и дело об убийстве заведено быть не может. Под надзором муллы лесного человека закопали в землю вдали от поселка и кладбища. Вокруг могилы выложили камнями окружность диаметром 15 метров, дабы оградить место упокоения нечистой силы. Но на следующий день труп опять лежал на поверхности. Его вновь закопали в землю и придавили огромным валуном. Проверку этого сообщения несколько лет вела группа под руководством челябинского биолога Н. П. Авдеева. И вот могила обнаружена, скелет извлечен. Многие кости сломаны. Это подтвердило сообщение о насильственной смерти существа. Кому же принадлежит скелет - человеку, зверю? И вот материалы в Петербурге. К экспертизе подключились ведущие сотрудники Зоологического института, Института антропологии и этнографии. Заключение таково. Это, бесспорно, скелет человека разумного, но с неандерталоидными чертами. Заметны надбровные дуги, лоб покатый. Реконструировали лицо погибшего. Оно было странным, со звериным выражением. Установили, что дикий человек обладал недюжиной силой. Как мог возникнуть снежный человек? Это главный вопрос. Могла ли биологическая эволюция породить существо, соединяющее в себе признаки человека и животного? Думаю, что могла. Проблема происхождения человека окончательно не решена. Произошел от обезьяны? Но от какой обезьяны, когда и как? На этот вопрос ответа не знал Дарвин, не знаем и мы. Палеонтологам известны по крайней мере два вида ископаемых людей: умелый (хабилис) и прямоходящий (эректус). Оба были людьми в биологическом смысле: имели прямохождение, развитый мозг, подвижную кисть руки. Но в социальном отношении они ненамного обошли обезьян. Человеком в полном смысле стал лишь "сапиенс" - разумный; это мы. Несколько десятков тысяч лет назад стали формироваться отношения, которые привели к древним цивилизациям и к отрыву "гомо сапиенс" от животного мира. Таким образом, в истории человеческого рода два важных момента. Первый появление человека в биологическом смысле, происшедшее, как свидетельствуют последние находки, не менее двух миллионов лет назад. Второй - полный переход к социальной организации. Он начался десятки тысяч лет назад и привел к формированию первых цивилизаций. Что было общего в двух узловых моментах эволюции человеческого рода? Предлагаю вниманию читателей журнала "Чудеса и приключения" гипотезу, основанную на синтезе представлений двух русских ученых - Б. Ф. Поршнева и Г. Ф. Гаузе. В 30-х годах нашего века профессор Гаузе сформулировал закон конкурентного исключения, согласно которому в одной экологической нише может существовать только один вид. В 50-х годах профессор Поршнев опубликовал гипотезу о решающей роли столкновения наших прямых предков с неандертальцами в формировании человека разумного как явления социума. Бескомпромиссность этой борьбы, необходимость для наших предков объединиться ускорили социальный прогресс. Кое в чем взгляды Поршнева устарели, но идея о соперничестве между двумя ветвями человеческого рода остается в силе. Один из ведущих факторов эволюции, вскрытый Дарвиным, - победа самых приспособленных в борьбе за жизнь. Самая интенсивная борьба происходит между близкими видами одной экологической ниши, потребности которых близки. Родственные сопряженные виды, обитающие в одной экологической нише, можно назвать еще экологическими напарниками. Эволюция идет неравномерно. Периоды быстрого накопления изменений чередуются с временами относительной стабильности. Одно из возможных объяснений неравномерности - периодическое появление напарников. Система из сопряженных видов-напарников эволюционирует быстрее, чем одиночные виды. А системе из двух сопряженных видов свойственны: высокая скорость эволюции обоих видов; максимальное увеличение различий между видами при сохранении определенного сходства; быстрое изменение численности и области обитания (у одного вида то и другое растет, у другого - сокращается); замедление темпов эволюции по мере установления доминирования одного из видов. Согласно Дарвину, когда в эволюции возникает новый вид, он начинает распадаться на серию подвидов и рас. У формы, которая дальше всех отошла от исходной, возникает повышенный шанс сформировать новый вид. Так возникают виды-напарники. Между ними начинается напряженная борьба за существование. Давление отбора взаимно и ведет к "расталкиванию" видов друг от друга. Все менее похожие, они заселяют разные экологические ниши, а ведут себя так, чтобы свести возможность встреч к минимуму. Если вид одинок в экологической нише, он эволюционирует медленно. Когда видов два - эволюция взаимно ускоряется. В этом проявляется общее правило: монополия - залог застоя, конкуренция - залог прогресса. Древнейшим предком людей принято считать маленькую обезьянку, обитавшую в Африке 2-4 миллиона лет назад. От нее одновременно произошли австралопитек и человек умелый - хабипис. Это была первая система видов-напарников. Вторая система, возникшая позже, - человек прямоходящий (эректус) и австралопитек массивный (робустус). Потом ветвь австралопитеков исчезла, оставив свободной свою экологическую нишу. К моменту формирования человека разумного - около 100 тысяч лет назад - семейство гоминид, очевидно, включало только один живой вид. Не имея конкурента, он быстро распадался на серию форм. Среди них в соответствии с законами эволюции выделились две крайние - массивные и грацильные неандертальцы. Судьба грацильных неандертальцев, кажется, ясна. Путем незначительных изменений они трансформировались в человека разумного современного типа. Как возникла социальная форма поведения? Материальную культуру, искусство, науку могли создать и более древние гоминиды - размеры мозга им это позволяли. Даже шимпанзе, как показали современные исследования, способны к сложнейшим формам поведения. Они осваивают человеческий язык (не умея произносить слова членораздельно, пользуются азбукой глухонемых), работают на простейших компьютерах, водят автомашину и т. д. Обезьяны могут иметь культуру, но не испытывают в этом нужды. Почему же у наших предков возникла такая нужда? Человек-зверь, возникший от массивных неандертальцев, оказывал давление на них, принуждая искать новые пути приспособления в условиях конкуренции. Был намечен путь - усложнение высшей нервной деятельности. Человек уже имел сложнейший мозг - и возможности его начали раскрываться. Так что морфофизиологических изменений и не потребовалось. Социальный прогресс оказался эффективным способом выживания. Вид-напарник должен был развиваться противоположным путем, в направлении биологической адаптации. Эволюция усиливала и доводила до предела мельчайшие различия между ними, способствуя экологическому расхождению. Один из способов расхождения - выработка поведения, направленного на взаимное избегание. Такие реакции в психологии называются "фобиями". У них возникла фобия на нас, у нас - на них. Иначе говоря, человек в зверином обличье должен был вызывать у нас чувство неприязни, даже ужаса. Они, очевидно, боятся нас еще сильнее, потому что в эволюционном состязании проиграли. Наш путь для гоминид оказался основным. Фронт соперничества был широк, борьба бескомпромиссна. Взаимное отталкивание могло привести к парадоксальной ситуации, когда на определенной стадии развития наш вид-напарник, оставаясь широко распространенным, мог стать почти невидимым для нас. Превосходя нас органами чувств, в том числе экстрасенсорными, он мог избегать встреч и выходить на них только тогда, когда сам того желал. Иногда возникает вопрос: почему нет костей и скелетов снежного человека? Разумеется, они существуют. Это ясно из предыдущего. Но для большинства биологов существование снежного человека неприемлемо. Поэтому, найдя его материальный след, часть скелета или кость, ученый, скорее всего, опишет ее как нетипичную человеческую кость. Работая в архиве музея человека в Праге, я обнаружил кости ног огромного человека, жившего в Моравии в XVII веке, ходившего в полусогнутом состоянии. Что это? Чешские коллеги пожимали плечами, говорили: наверное, редкая патология человека разумного. Можно ли верить такому объяснению? В Музее антропологии и этнографии Ленинграда-Петербурга долго хранился зуб, найденный в 1971 г. на Кавказе биологом Р. А. Дановым. По мнению специалистов, он принадлежит "крупному, неизвестному науке человекоподобному примату". В музее натуральной истории в Пекине хранятся засушенные руки и ноги "крупной, неизвестной науке обезьяны, похожей на человека". Список примеров можно бы продолжить. По мере того как наша численность растет, вид-напарник, т. е. снежный человек, должен вымирать. Однако в глухих уголках планеты он может сохраниться в виде малочисленных, но самоподдерживающихся популяций. Занимаясь экологией и выезжая в разные места планеты, я слышал много рассказов о загадочных животных. Рассказывали мне о крокодилах в озере Байкал и в реках Псковской области, о бизонах в лесах Карельского перешейка, о пауках-каракуртах на подмосковных лугах. Некоторые из сообщений оказывались ложными, а некоторые - подтверждались. Так я пришел к мысли: за сообщениями о зоологических загадках стоит нечто большее, чем природные феномены.