Рубурт прочитал статью о разработке штамма мышей без вилочковой железы [желез]. Поскольку тимус очень важен в необходимом процессе поддержания сопротивляемости организма болезням, у этих конкретных мышей сопротивляемость невелика. Их разводят и продают в экспериментальных целях. Цель таких процедур состоит в том, чтобы повысить качество человеческой жизни, изучить природу болезней и, надеюсь, применить полученные знания к некоторым из жизней людей. Мыши не считаются людьми. Это не так. Поэтому, как и любое животное, они считаются приемлемыми, приносимыми в жертву прекрасным гуманитарным целям.
(Долгая пауза.) Возможно, поначалу это предубеждение рассуждающего ума может ускользнуть от вас, поскольку, в конце концов, мыши далеки от вашего собственного вида. (Громче:) Не так давно евреи были принесены в жертву с той же целью, и рассуждения были в основном такими же, хотя в этом случае вы имели дело со своим собственным видом.
(10:05.) Однако евреи считались почти нечеловеческими, и всякий раз, когда речь заходит о таких зверствах против вашего собственного вида, вы пускаетесь в такие же извращенные рассуждения (не связанные). Поскольку евреи считались менее чем людьми — или, в лучшем случае, человеческими недостатками, — они считались оправданными жертвами на алтаре "генетического улучшения человечества". Вы не можете улучшить качество своей собственной жизни, разрушая качество любых других видов жизни. Нет никакой генетической расы хозяев. Сама классификация видов на расы с самого начала основана на различиях, которые смехотворно малы в общей картине сходства.
Рубурта возмутила прочитанная им статья, и он с возмущением заявил, что такие процедуры сопряжены с биологической аморальностью. Обычно я избегаю таких терминов, как "мораль" или "безнравственность", поскольку их определения варьируются в зависимости от конкретного человека. Действия, однако, действительно связаны с биологическим нарушением, движением против течения и намерений природы, процессом, в котором форма жизни вынуждена идти против своей собственной реализации ценностей, и именно из-за такого отношения, связанного с другими видами жизни, ужасы еврейских военных лагерей стали возможными.
Конец диктовки (Пауза). У вас есть вопрос?
(Я отрицательно покачал головой, ухмыляясь, прежде чем Сет закончил задавать свой вопрос. Мое веселье было вызвано не серьезностью его материала, а возникло из-за пристального пристального взгляда, который Сет направил на меня. Во время ее сегодняшнего транса серо-голубые глаза Джейн были особенно темными и сияющими.)
Тогда я желаю вам прекрасного доброго вечера.
("Спасибо. Материал очень хороший".)
(С юмором:) Естественно.
("Хорошо. Спокойной ночи.")
(10:14 вечера "Я знаю, что он углубился в ту статью о мышах". Джейн рассмеялась, почти против своей воли. "Я также знаю, что он собирается искупить все это, несмотря ни на что. Хотя я не знаю, как вы можете обменять это на мышей. Еще раз, она была удивлена, что доставила так много материала за такое короткое время.
См. Примечание 3 для нескольких комментариев относительно обсуждения Сетом генетики на сеансе.)
ПРИМЕЧАНИЯ: СЕАНС 910
1. Мы с Джейн оба осознаем и разочарованы очевидной двусмысленностью наших собственных чувств по поводу использования животных в медицинских исследованиях. Мы также думаем, что большинство других людей испытывают такие смешанные чувства, независимо от того, осознают они это или нет. Были ли спасены наши собственные физические жизни — возможно, даже до рождения — теми, кто использовал знания, полученные в результате экспериментов на животных? Мы не знаем. Мы знаем, что гораздо легче мириться с философией, поддерживающей травматичные и повторяющиеся исследования на животных, если человек относительно защищен от этого.
Однако, если бы у нас был выбор, мы с Джейн сейчас отказались бы от "преимуществ", вытекающих из экспериментов на животных, даже если бы наше собственное будущее благополучие пострадало из-за последующего недостатка знаний — и гарантирую, что в случае кризиса мы не ослабим нашу совместную решимость! Следовать такому курсу на самом деле было бы очень трудно, настолько широко распространены в нашем обществе результаты исследований на животных: я даже думаю, что, возможно, придется жить отшельником в дикой природе, чтобы убежать от них. Использование животных в лаборатории — это навязывание человеческих целей и ценностей другим формам жизни, хотя предполагается, что современный научный метод бесценен. Ибо такие исследования проводятся, конечно, во имя прогресса и практического общего блага — и давайте помнить, что прогресс применим также и к лечению других животных. Мы думаем, что каждый читатель этой книги извлекал и продолжает извлекать выгоду из экспериментов на животных, некоторые из которых проводились самыми жестокими способами, о которых он или она едва ли может подозревать, не говоря уже о том, чтобы указать: даже извлекая выгоду из использования животных при изучении медицинских и химических, косметических и развлекательных продуктов, которые можно найти практически в каждом доме страны. Джейн и я живем в одном из таких домов. Я рассматриваю пассивную, мыслящую и бездумную терпимость к экспериментам на животных как классический пример общества, использующего цели для оправдания средств — и все же, по крайней мере, в Соединенных Штатах мы тщательно учим каждое поколение нашего вида, что такие рационализации морально неприемлемы…
2. В главе 6 тома 1 "Снов" см. Примечание 1 к 905-му сеансу.
3. Первоначально я планировал серию заметок для этого сеанса, в которых будут рассмотрены идеи Сета о генетике в сравнении с идеями научного истеблишмента. Эти планы постепенно испарились, когда я понял, что потребуется много страниц, чтобы сравнить две точки зрения во всех деталях. Мы находимся на ранних стадиях масштабного научного развития, связанного с генетикой, и, безусловно, к моменту публикации этой книги будет получено гораздо больше информации, даже если она будет того же общего характера. Я думаю, что большинство членов научного сообщества не согласились бы с большей частью превосходного материала, который Сет дал на этом сеансе, если бы они знали о нем. Конечно, не все. Но мы с Джейн не пытаемся навязать другим нашем образ мышления; реальность, которую создает наш вид, слишком велика и разнообразна для этого; мы верим только в то, что нам придется исследовать вопросы, подобные тем, что связаны с генетикой и сознанием, по-своему и с помощью Сета.
Я также полагаю, однако, что, вообще говоря, наука по-прежнему рассматривает наши генетические системы в механических, детерминистских и редукционистских терминах и будет продолжать делать это в течение длительного времени: так что накапливаются доказательства, подтверждающие общее мнение о том, что в настоящее время науке нет необходимости искать другие, более масштабные и более тревожащие системы отсчета, охватывающие сознание, намерения и генетику. Действительно, я редко вижу, чтобы сознание упоминалось в связи с генетикой, за исключением случаев, когда его качество может быть связано с генетическими "дефектами", такими как, скажем, умственная отсталость.
Я также не думаю, что наука об истеблишменте скоро заинтересуется идеями Сета о том, что обмены происходят с участием наших генетических систем, окружающей среды и культурных событий, таких как политика и экономика; или что наши генетические системы реагируют на наши мысли и эмоции — не говоря уже о том, что существует какое-либо генетическое планирование будущих вероятностей! Я не знаю, можно ли и как можно было бы измерить и/или манипулировать каким-либо из этих факторов в лаборатории. Наука, конечно, могла бы придать идеям Сета их собственную реальность вне научных рамок и, таким образом, освободиться от них.
Но, согласитесь или нет, идея какой-либо генетической подготовки к будущим непредвиденным обстоятельствам противоречит очень мощной теории эволюции, которая утверждает, что эволюционные генетические изменения происходят только посредством естественного отбора и случайных мутаций (хотя случайные или вероятные мутации обычно рассматриваются как ошибки со стороны природы). Здесь есть много нерешенных проблем. Я даже вижу, как материалы Сета этого сеанса с научной точки зрения отвергаются как еще одна версия старых, дискредитированных теорий Ламарка. (Жан Батист де Моне де Ламарк [1744–1829] был французским натуралистом, который утверждал, что определенные модификации структуры и функций организма могут развиваться в ответ на факторы окружающей среды и что эти "приобретенные черты" могут передаваться по наследству. Однако работа Ламарка была в основном неправильно понята. Она по-прежнему имеет ценность и недавно была использована в некоторых замечательных научных исследованиях, которые показывают, что в научных коллективах эволюция может происходить с помощью средств, отличных от естественного отбора и случайных мутаций.)