Книга Даймонда, получившая Пулитцеровскую премию, заслуженно получила широкую известность, но он не одинок. Новое поколение междисциплинарных исследователей работает над тем, чтобы соединить биологию с доказательствами, собранными за столетия работы историков, антропологов и археологов. Паскаль Бойер и Скотт Атран - антропологи, которые провели обширную полевую работу в Африке и Азии, а также изучали эволюционную теорию и когнитивную психологию.
Последние книги: "Религия в объяснении: Эволюционное происхождение религии?
(Boyer, 2001) и "In Gods We Trust" (Atran, 2002), развивают в основном гармоничные рассказы об основных шагах в болото, которые они и другие делали. Есть еще Дэвид Слоан Уилсон, эволюционный биолог, который в последние годы посвятил себя анализу, систематически использующему Human Relations Area File, базу данных всех мировых культур, составленную антропологами. В его последней книге "Эволюция, религия и природа общества" ("Darwin's Cathedral Evolution, Religion, and the Nature of Society", 2002) приводится лучший на сегодняшний день аргумент в пользу гипотезы о том, что религия - это социальный феномен, созданный (эволюцией) для улучшения сотрудничества внутри (не между!) человеческих групп. По мнению Уилсона, религия возникла в результате группового отбора - спорного момента в эволюционной теории, который многие теоретики эволюции отвергают как в лучшем случае маргинальный процесс, условия для успеха которого вряд ли возникнут и сохранятся надолго. Есть серьезные причины скептически относиться к групповому отбору, особенно в нашем виде, и именно потому, что тезис Уилсона - религия как фактор, способствующий сотрудничеству, - глубоко привлекателен для многих людей, мы должны быть готовы к тому, чтобы не выдавать желаемое за действительное.
Его критики в целом согласны с тем, что ему не удалось (пока) обосновать свой радикальный тезис о групповом отборе, но даже круто опровергнутая научная теория может внести существенный вклад в неуклонное накопление научного понимания, если доказательства, приводимые за и против нее, были скрупулезно собраны. (Подробнее об этом см. в приложении В.) Здесь я представлю основные пункты соглашения, а также признаю сохраняющиеся спорные моменты, убрав большинство спорных деталей в концевые сноски и приложения, где те, у кого есть вкус к ним, смогут (начать) их более глубокое рассмотрение.
Бойер и Атран излагают работу небольшого, но растущего сообщества исследователей в относительно доступной форме. Их главный тезис заключается в том, что для объяснения того, как различные религиозные идеи и практики влияют на людей, нам необходимо понять эволюцию человеческого разума. На протяжении многих веков большинство философов и теологов утверждали, что человеческий разум (или душа) - это нематериальная, бесплотная вещь, которую Рене Декарт называл res cogi-tans (мыслящая вещь). Он в каком-то смысле бесконечен, бессмертен и совершенно необъясним материальными средствами. Теперь мы понимаем, что разум не связан, как путано полагал Декарт, с мозгом каким-то чудесным образом; это мозг, а точнее, система или организация внутри мозга, которая развивалась примерно так же, как развивалась наша иммунная система, дыхательная система или пищеварительная система. Как и многие другие чудеса природы, человеческий разум представляет собой нечто вроде набора трюков, собранных вместе за долгие века в результате непредусмотрительного процесса эволюции путем естественного отбора. Движимый требованиями опасного мира, он глубоко предвзят в пользу того, чтобы замечать вещи, которые имели наибольшее значение для репродуктивного успеха наших предков.