В Соединенном Королевстве закон о жестоком обращении с животными проводит важную моральную черту через вопрос о том, является ли животное позвоночным: с точки зрения закона, вы можете делать все, что хотите, с живым червем, мухой или креветкой, но не с живой птицей, лягушкой или мышью.
Это довольно хорошее место, чтобы провести черту, но законы могут быть изменены, и этот закон был изменен. Головоногих моллюсков - осьминогов, кальмаров, каракатиц - недавно сделали почетными позвоночными, по сути, потому что они, в отличие от своих близких кузенов моллюсков - моллюсков и устриц, обладают столь поразительно сложной нервной системой. Это кажется мне мудрым политическим решением, поскольку сходство, имеющее значение для закона и морали, не совсем совпадает с глубокими принципами биологии.
Мы можем обнаружить, что проведение границы между религией и ее ближайшими соседями среди культурных феноменов сопряжено с аналогичными, но более сложными проблемами. Например, поскольку закон (по крайней мере, в Соединенных Штатах) выделяет религии в особый статус, объявление чего-то, что считалось религией, на самом деле является чем-то другим, будет представлять для заинтересованных лиц не только академический интерес. Викка (колдовство) и другие нью-эйдж-феномены были объявлены своими приверженцами религиями именно для того, чтобы поднять их до правового и социального статуса, которым традиционно пользовались религии.
Есть и те, кто утверждает, что эволюционная биология на самом деле "просто другая религия", и, следовательно, ее доктринам не место в программе государственных школ. Правовая защита, честь, престиж, традиционное освобождение от некоторых видов анализа и критики - многое зависит от того, как мы определяем религию. Как следует подходить к этому деликатному вопросу?
Предварительно я предлагаю определить религии как социальные системы, участники которых выражают веру в сверхъестественного агента или агентов, чьего одобрения следует добиваться. Это, конечно, окольный способ сформулировать идею о том, что религия без Бога или богов подобна позвоночному без хребта.3 Некоторые из причин такой окольной формулировки достаточно очевидны; другие появятся со временем, и это определение подлежит пересмотру, это место для начала, а не нечто высеченное в камне, которое нужно отстаивать до смерти. Согласно этому определению, фан-клуб Элвиса Пресли не является религией, потому что, хотя его члены могут, в довольно очевидном смысле, поклоняться Элвису, он не считается ими буквально сверхъестественным, а просто был особенно замечательным человеком. (И если некоторые фан-клубы решат, что Элвис действительно бессмертен и божественен, то они действительно окажутся на пути к созданию новой религии). Сверхъестественный агент не обязательно должен быть очень антропоморфным. Ветхозаветный Иегова - это определенно некий божественный мужчина (не женщина), который видит глазами и слышит ушами, а также говорит и действует в реальном времени. (Многие современные христиане, иудеи и мусульмане настаивают на том, что Бог, или Аллах, будучи всеведущим, не нуждается ни в каких органах чувств и, будучи вечным, не действует в реальном времени. Это вызывает недоумение, поскольку многие из них продолжают молиться Богу, надеяться, что Бог ответит на их молитвы завтра, выражать благодарность Богу за создание Вселенной и использовать такие выражения, как "то, что Бог намеревается сделать" и "Господи, помилуй" - действия, которые, казалось бы, находятся в полном противоречии с их настойчивым утверждением, что их Бог вовсе не антропоморфен. Согласно давней традиции, это противоречие между Богом как агентом и Богом как вечным и неизменным Существом является одной из тех вещей, которые IO Снятие заклятия
Просто за пределами человеческого понимания, и было бы глупо и самонадеянно пытаться понять это. Так оно и есть, и эта тема будет тщательно рассмотрена далее в книге, но мы не можем перейти к моему определению религии (или любому другому определению, на самом деле), пока (предварительно, в ожидании дальнейшего просветления) не проясним спектр взглядов, различимых сквозь этот благочестивый туман скромной непостижимости. Нам нужно искать дальнейшее толкование, прежде чем мы сможем решить, как классифицировать доктрины, которые исповедуют эти люди.