Роды у Homo sapiens - это особенно стрессовое событие, а религия, конечно, время его появления - в отличие от травм, связанных с несчастными случаями и враждебностью, - можно предугадать достаточно точно, что делает его идеальным поводом для сложных церемоний, требующих значительного времени на подготовку. Поскольку уровень младенческой и материнской смертности при родах в дотехнологические времена был предположительно столь же высок, как и сейчас в нетехнологических культурах, у нас было достаточно возможностей для сильного отбора для коэволюции любых методов лечения (передаваемых культурно) и восприимчивости к ним (передаваемых генетически), которые могли бы улучшить шансы. Подобно тому, как толерантность к лактозе развилась у народов, имевших культуру молочного животноводства, способность к гипнозу могла развиться у народов, имевших культуру лечебных ритуалов.
Я предполагаю, что шаманские ритуалы представляют собой гипнотические индукции, что шаманские представления дают внушения, что реакция клиента эквивалентна реакции, вызванной гипнозом, и что реакция на шаманское лечение коррелирует с гипнотизируемостью пациента". [McClenon, 2002, p. 79].
Эти гипотезы вполне проверяемы, и, как утверждает Макклэнон, они могут служить источником некоторых особенностей (ритуалов и верований), которые встречаются в религиях практически повсеместно. Интересно, что способность к гипнозу варьируется в широких пределах: около 15 процентов человеческих популяций демонстрируют сильную способность к гипнозу, и, по-видимому, существует генетический компонент, который (насколько мне известно) еще недостаточно хорошо изучен. Согласно многочисленным антропологическим данным, шаманы обычно рождаются в семьях, но это, конечно, может быть связано исключительно с вертикальной культурной передачей (шаманских мемов от родителей к детям).
Но почему люди вообще восприимчивы к эффекту плацебо? Является ли это уникальной человеческой адаптацией (в зависимости от языка и культуры), или же подобные эффекты наблюдаются у других видов? Это тема современных исследований и споров.
Одна из самых гениальных гипотез, обсуждаемых в настоящее время, - Гипотеза Хамфри (2002) об "управлении экономическими ресурсами".
У организма есть множество средств для лечения собственных недугов: боль, чтобы отбить желание заниматься спортом, который может еще больше навредить травме, жар для борьбы с инфекцией, рвота, чтобы избавить пищеварительную систему от токсинов, и иммунная реакция, если говорить о самых мощных. Все они эффективны, но дорогостоящи; чрезмерное или преждевременное их использование организмом может в итоге больше навредить ему, чем помочь. (Полномасштабные иммунные реакции особенно дорогостоящи, и только самые здоровые животные могут содержать полностью укомплектованную армию антител). Когда организм должен не жалеть средств в надежде на быстрое излечение? Только когда это безопасно или когда помощь не за горами.
"Возможно, организму разумнее быть скупым на дорогостоящее самолечение". Эффект плацебо, согласно этой гипотезе, - это спусковой крючок, побуждающий организм выкладываться на полную катушку, потому что есть надежда. У других видов переменная надежды, предположительно, настраивается на ту информацию, которую животное может почерпнуть из своего текущего окружения (безопасно ли оно в своей норе или в середине стада, много ли вокруг еды?); у нас же переменной надежды могут манипулировать авторитетные фигуры. Эти вопросы заслуживают дальнейшего изучения.
В главе 3 я кратко изложил гипотезу о том, что в нашем мозге мог развиться "центр бога", но отметил, что на данный момент лучше считать его центром, который впоследствии был адаптирован или использован в религиозных разработках того или иного рода. Теперь у нас есть подходящий кандидат на заполнение этого пробела: гипнотизер, способствующий гипнозу. Более того, в своей недавней книге "Ген Бога" нейробиолог и генетик Дин Хамер (2004) утверждает, что нашел ген, который можно использовать для этой роли. Ген VMAT2 - один из многих, дающих рецепты белков, которые выполняют работу в мозге, помогая создавать и регулировать молекулы, несущие сигналы, которые каким-то образом объединяются, чтобы составить все наши мысли и поведение. VMAT2 производит белок, который переносит моноамины. (Препарат для изменения настроения "Прозак" также регулирует активность моноаминов, таких как дофамин и серотонин, но в последние годы разработано множество других психоактивных препаратов, изменяющих настроение, которые действуют, усиливая или подавляя активность других нейромодуляторов и нейротрансмиттеров). Ген VMAT2 полиморфен у человека, то есть у разных людей встречаются различные его мутации.