Ломать или не ломать
Наука - это как болтун, который портит фильм, рассказывая, чем он закончится. -Нед Фландерс (вымышленный персонаж сериала "Симпсоны") Вы на концерте, потрясенный и затаивший дыхание, слушаете любимых музыкантов во время их прощального тура, и сладкая музыка поднимает вас, уносит в другое место... и тут у кого-то звонит мобильный телефон! Разбивает чары. Ненавистный, мерзкий, непростительный. Этот бесцеремонный придурок испортил вам концерт, украл драгоценный момент, который уже не вернуть.
Я не хочу быть этим человеком с мобильным телефоном и прекрасно понимаю, что многим покажется, что, взявшись за эту книгу, я обрекаю себя именно на такую участь.
Проблема в том, что есть хорошие заклинания, а есть плохие. Если бы только своевременный телефонный звонок мог прервать процесс в Джонстауне в Гайане в 1978 году, когда сумасшедший Джим Джонс приказывал сотням своих последователей, околдованных заклинанием, совершить самоубийство! Если бы только мы могли разрушить чары, побудившие японскую секту "Аум Синрикё" выпустить газ зарин в токийском метро, убив дюжину человек и ранив тысячи! Если бы только мы могли сегодня найти способ снять чары, которые заманивают тысячи бедных молодых мусульманских мальчиков в фанатичные медресе, где их готовят к жизни мучеников-убийц вместо того, чтобы учить современному миру, демократии, истории и науке! Если бы мы только могли разрушить чары, убеждающие некоторых наших сограждан в том, что Бог велел им взрывать клиники, где делают аборты!
Религиозные культы и политические фанатики - не единственные, кто сегодня творит злые чары. Подумайте о людях, зависимых от наркотиков, азартных игр, алкоголя или детской порнографии. Им нужна любая помощь, и я сомневаюсь, что кто-то склонен накинуть на этих одержимых защитную мантию и сказать: "Тссс! Не нарушайте заклинание!" Возможно, лучший способ разрушить эти плохие чары - познакомить околдованного с хорошим заклинанием, заклинанием бога, Евангелием. Это может быть так, а может и нет. Мы должны попытаться это выяснить. Возможно, раз уж мы взялись за это, нам стоит поинтересоваться, станет ли мир лучше, если мы сможем щелкнуть пальцами и вылечить трудоголиков... Но сейчас я вступаю в спорные воды. Многие трудоголики утверждают, что их зависимость - благотворная, полезная для общества и их близких, и, кроме того, они настаивают, что в свободном обществе это их право - следовать за своим сердцем, куда бы оно ни вело, лишь бы не навредить кому-то еще. Принцип неоспорим: мы, другие, не имеем права вторгаться, пока мы можем быть уверены, что они не причиняют вреда другим. Но убедиться в этом становится все труднее и труднее.
Люди ставят себя в зависимость от многих вещей. Одни считают, что не могут жить без ежедневных газет и свободной прессы, другие - что не могут жить без сигарет. Кто-то считает, что жизнь без музыки не стоит того, чтобы жить, а кто-то - что жизнь без религии не стоит того, чтобы жить. Являются ли они зависимостями? Или это настоящие потребности, которые мы должны стремиться сохранить почти любой ценой?
В конце концов, мы должны прийти к вопросам о конечных ценностях, и никакое фактическое исследование не сможет ответить на них. Вместо этого мы не можем сделать ничего лучшего, чем сесть и рассуждать вместе - политический процесс взаимного убеждения и просвещения, который мы можем попытаться провести добросовестно. Но для этого мы должны знать, между чем мы выбираем, и иметь четкое представление о причинах, которые могут быть предложены за и против различных видений участников. Те, кто отказывается участвовать (потому что в глубине души уже знают ответы), с точки зрения остальных, являются частью проблемы. Вместо того чтобы быть участниками демократических усилий по поиску согласия между нашими собратьями, они попадают в список препятствий, с которыми так или иначе придется бороться. Как и в случае с Эль-Ниньо и глобальным потеплением, нет смысла пытаться спорить с ними, но есть все основания усердно изучать их, нравится им это или нет. Возможно, они передумают и присоединятся к нашей политической пастве, а также помогут нам в исследовании оснований для их взглядов и практики, но независимо от того, сделают они это или нет, остальным из нас следует узнать о них все, что можно, поскольку они ставят под угрозу то, что нам дорого.