Во–первых, речь шла о способах и формах социалистического обобществления крупной капиталистической собственности. В. И. Ленин писал об экспроприации, конфискации, национализации, использовании госкапитализма в промышленности. Во–вторых, речь шла о путях перевода на рельсы социалистического обобществления мелкокрестьянской частной собственности; В. И. Ленин всесторонне обосновал необходимость кооперативной формы социалистического обобществления.
Политико–экономическая сущность ленинского кооперативного плана заключалась в том, чтобы мелкое товарное производство крестьянских хозяйств превратить в крупное социалистическое хозяйство, минуя капиталистическую стадию.
Каковы же социально–экономические условия превращения производственной кооперации в социалистическую форму хозяйства?
Это — власть в руках рабочего класса, собственность государства рабочего класса на важнейшие орудия и средства производства и правильная политика пролетарского государства по отношению к кооперативным предприятиям.
И здесь следует подчеркнуть, что, когда мы говорим о правильной политике, кроме оказания кооперативам всех видов помощи (политической, материально–технической, финансовой, организационной и т. п.) первостепенное значение имеет создание таких условий, при которых производство в кооперативах подчиняется удовлетворению общественных интересов. Это очень важное обстоятельство. К сожалению, при анализе социалистического содержания производства в колхозно–кооперативных предприятиях ему далеко не всегда уделяют должное внимание, а между тем без подчинения производства колхозно–кооперативных предприятий первоочерёдному удовлетворению общественных экономических, государственных интересов такие предприятия теряют своё социалистическое содержание. Кооперативы имеются и в странах капитала. Но кооператив не является социалистическим до тех пор, пока вся его деятельность не подчиняется с помощью государственной социалистической собственности государственным интересам, интересам рабочего класса, общественным интересам.
Различные страны находятся при империализме на разных уровнях развития, разрыв цепи империализма происходит в слабом звене, где уровни развития промышленности и сельского хозяйства, как правило, чрезвычайно отличаются друг от друга. Процесс реального обобществления не может поэтому начаться одновременно в деревне и в городе. Город ведёт за собой деревню.
Суть процесса социалистического обобществления в промышленности в том, что промышленное производство постепенно все более и более подчиняется плановому началу, направляется в интересах общества, здесь складываются отношения планового управления производством в общественных интересах, составляющие активную часть, ядро отношений общественной собственности на решающие средства производства.
Наличие собственности социалистического государства на решающие средства производства является предпосылкой и условием социалистического обобществления в деревне. Оно позволяет путём соединения в кооперативы мелких частных собственников получить не более крупных частных собственников, как это происходит в условиях капитализма, а форму общественной собственности. Решающую роль при этом играет установление кооперативам плановых заданий по закупкам продукции, подчиняющих деятельность сельскохозяйственных артелей интересам общества. Кооперативная собственность становится лишь формой подчинения производства в деревне общественным интересам, т. е. формой общественной собственности. При этом государственная собственность на решающие средства производства оказывается условием того, чтобы кооперативная собственность выступала как форма общественной. Без этого условия подчинение кооперативов единым, общественным интересам неосуществимо, и, следовательно, общественная собственность не может быть составлена из собственности кооперативов, как это мыслят себе ревизионисты. Собственность кооперативов без определяющей роли государственной собственности в таком случае была бы частной, и подобный идеал не случайно выражен в одной из известных ревизионистских концепций — в концепции «кооперативного социализма». Речь поэтому должна идти не о двух общественных собственностях, каждая из которых одинаково самостоятельна, а о единой общественной собственности, выступающей в двух формах, о реальном подчинении всей экономики единым общественным экономическим интересам.