Мы приведем здесь одно-единственное место, так как оно содержит неплохое возражение против болтовни о риске, которому-де вообще подвергается капиталист:
«Они» (купцы) «многим-де рисковали, чтобы много заработать. Но рисковали они либо людьми, либо товарами и деньгами. Если они ради наживы подвергали явной опасности людей, то они делали весьма дурное дело. Что же касается товаров, то определенную заслугу имеет тот человек, который их производит; но не может быть никакой заслуги в том, что эти товары подвергаются риску ради обогащения какого-нибудь одного человека», и т. д. (том II, стр. 297). [XXII—1400]
[10) Полемика против землевладельческой аристократии с точки зрения физиократов (анонимный английский автор)[145]]
[XXIII—1449] «The Essential Principles of the Wealth of Nations, illustrated, in opposition to some False Doctrines of Dr. Adam Smith, and others». London, 1797.
Автор этого сочинения знал работы Андерсона, так как в Приложении к своей книге он перепечатывает отрывок из сельскохозяйственного отчета Андерсона относительно графства Абердин.
Это — единственное значительное английское сочинение, прямо примыкающее к учению физиократов. Книжка Уильяма Спенса «Britain independent of commerce» (1807 год) — просто карикатура. Тот же самый Спенс выступал в 1814–1815 годах одним из самых фанатических защитников земельных собственников, отстаивавшим их интересы на основе физиократического учения, проповедующего… свободу торговли. Не нужно смешивать этого молодчика с Томасом Спенсом, смертельным врагом частной собственности на землю.
Сочинение «The Essential Principles» содержит прежде всего превосходное сжатое резюме физиократического учения.
Автор правильно прослеживает происхождение физиократических взглядов из взглядов Локка и Вандерлинта. Физиократов он изображает как таких авторов, которые
«весьма систематически, хотя и не совсем правильно, развивали» свое учение (стр. 4). См. об этом еще стр. 6 (выписки в тетради Н, стр. 32–33)[146].
Из даваемого анонимным автором резюме физиократического учения очень хорошо видно, как теория о воздержании, которое позднейшие апологеты, а отчасти уже и Смит, изображают как основу образования капитала, прямым образом возникла из того взгляда физиократов, что в промышленности и т. д. не создается никакой прибавочной стоимости:
«Затраты, идущие на применение и содержание ремесленников, мануфактуристов[147]и купцов, имеют своим результатом только сохранение стоимости затраченных сумм и поэтому непроизводительны» (ибо они не производят прибавочной стоимости). «Богатство общества ни в малейшей степени не может быть увеличено ремесленниками, мануфактуристами и купцами иначе как путем сбережения и накопления ими части того, что предназначено на их ежедневное содержание. Следовательно, только путем воздержания и бережливости» (теория воздержания Сениора и теория сбережения Адама Смита) «они могут прибавить что-нибудь к совокупному капиталу. Напротив, земледельцы могут потреблять весь свои доход и тем не менее обогащать в то же время государство; ибо их деятельность приносит прибавочный продукт, называемый рентой» (стр. 6).
«Класс людей, труд которых хотя и производит кое-что, но не больше того, что было издержано для поддержания этого труда, по всей справедливости может быть назван непроизводительным классом» (стр. 10).
Производство прибавочной стоимости надо строго отличать от ее «перемещения из рук в руки».
«Увеличение дохода» (т. е. накопление} «только косвенным образом является предметом изучения для экономистов[148]… Предметом их изучения является производство и воспроизводство дохода» (стр. 18).
И в этом-то и состоит большая заслуга физиократии. Физиократы ставят перед собой вопрос, как производится и воспроизводится прибавочная стоимость (у анонимного автора прибавочная стоимость называется «доходом»). Вопрос о том, как эта прибавочная стоимость воспроизводится в более крупном масштабе, т. е. как она увеличивается, возникает только во вторую очередь. Прежде всего необходимо вскрыть категорию прибавочной стоимости, [1450] раскрыть тайну ее производства.
Прибавочная стоимость и торговый капитал:
«Когда речь идет о производстве дохода, то совершенно нелогично подменять этот вопрос вопросом о перемещении дохода из рук в руки, к чему только и сводятся все торговые сделки» (стр. 22). «Слово commerce{66} означает не что иное, как commutatio mercium{67}… Иногда этот обмен более выгоден для одной стороны, чем для другой; но всегда то, что выигрывается одним, теряется другим, и торговая сделка между ними в действительности не производит никакого увеличения богатства» (стр. 23). «Если бы какой-нибудь еврей продал крону за 10 шилл. или фартинг королевы Анны за гинею[149], то он, несомненно, увеличил бы свой собственный доход, но он не увеличил бы этим имеющегося количества драгоценных металлов; и природа этой торговой сделки была бы одной и той же независимо от того, живет ли любящий редкости покупатель на одной улице с продавцом старинных монет или же во Франции или в Китае» (стр. 23).
145
Впоследствии было выяснено, что автором анонимного сочинения, разбираемого здесь Марксом, является некий Джон Грей (John Gray), годы жизни которого не установлены. В 1802 году этот автор выпустил в Лондоне еще книгу о подоходном налоге. —
146
Маркс имеет в виду свою Добавочную тетрадь
147
Под «мануфактуристами» («manufacturers») анонимный английский автор понимает как мануфактурных рабочих (которых он иногда называет «labouring manufacturers» — «работающими мануфактуристами»), так и промышленников-предпринимателей (которые иногда фигурируют у него под термином «masters employers» — «хозяева-предприниматели»). А термин «ремесленники» («artificers») охватывает у этого автора как наемных рабочих, так и ремесленников в собственном смысле слова. —
149