176
176 Из баллады Гёте «Фиалка». — 565.
(обратно)177
177 Гёте. «Фауст», часть I, сцена шестнадцатая («Сад Марты»). — 566.
(обратно)178
178 Карл Моор, Швейцер, Шпигельберг — действующие лица из драмы Шиллера «Разбойники». — 568.
(обратно)179
179 F. E. Rochow. «Der Kinderfreund. Ein Lesebuch zum Gebrauch in Landschulen». Brandenburg und Leipzig, 1776 (Ф. Э. Рохов. «Друг детей. Книга для чтения в сельских школах». Бранденбург и Лейпциг, 1776). Характеристику этой книги см. в произведении Ф. Энгельса «Анти-Дюринг», отдел второй, глава V. — 574.
(обратно)180
180 Олимпийский цирк (Cirque olimpique) — театр в Париже. — 574.
(обратно)181
181 In partibus infidelium — вне реальной действительности (буквально: «в стране неверных» — добавление к титулу католических епископов, назначавшихся на чисто номинальные должности епископов нехристианских стран).
В тексте содержится намёк на патриотические стихотворения Гервега («Немецкий флот» — 1841 г.) и Фрейлиграта («Мечты о флоте» — 1843 г., «Два флага» — 1844 г.), в которых воспевалось будущее не существовавшего ещё немецкого флота. — 575.
(обратно)182
«Человеконенавистничество и раскаяние» («Menschenhas und Reue») — название драмы А. Коцебу. — 577.
(обратно)183
Начало баллады Г. А. Бюргера «Ленора». — 578.
(обратно)184
Имеется в виду стихотворение Шиллера «Детоубийца». — 580.
(обратно)185
Речь идёт о расстреле саксонскими войсками народной демонстрации в Лейпциге 12 августа 1845 года. Демонстрация была направлена против преследования саксонским правительством буржуазного движения «немецких католиков». — 582.
(обратно)Комментарии
1
Далее в рукописи перечёркнуто: «У немецкого идеализма нет никакого специфического отличия по сравнению с идеологией всех остальных народов. Эта последняя также считает, что идеи господствуют над миром, идеи и понятия она считает определяющими принципами, определённые мысли — таинством материального мира, которое доступно только философам.
Гегель завершил позитивный идеализм. У него не только весь материальный мир превратился в мир мыслей, а и вся история — в историю мыслей. Он не довольствовался тем, что регистрировал мысленные вещи, он пытался изобразить и акт их производства.
Немецкие философы, выбитые из мира своих грёз, протестуют против мира мыслей, которому они… представление о действительном, телесном…
Все немецкие философские критики утверждают, что идеи, представления, понятия господствовали до сих пор над действительным миром людей и определяли его, что действительный мир есть продукт мира идей. Так это остаётся и по сей день, но так не должно быть впредь. Они отличаются друг от друга по тому способу, каким они хотят спасти человечество, изнывающее, согласно их взгляду, под властью своих собственных навязчивых мыслей; они отличаются друг от друга в зависимости от того, что именно они объявляют навязчивыми мыслями; но они сходятся в своей вере в это господство мыслей, они сходятся в своей вере в то, что акт их критической мысли должен привести существующее к гибели, — одни из них при этим полагают, что для этого достаточно их изолированной мыслительной деятельности, другие намерены завоевать общее сознание.
Вера, что реальный мир есть продукт мира идей, что мир идей…
Заблудившись в своём гегелевском мире мыслей, немецкие философы протестуют против господства мыслей, идей, представлений, которые до сих пор, согласно их взгляду, т. е. согласно иллюзии Гегеля, производили, определяли, держали под своей властью действительный мир. Они заявляют протест и прекращают…
Согласно гегелевской системе, идеи, мысли, понятия производили, определяли, держали под своей властью действительную жизнь людей, их материальный мир, их реальные отношения. Его бунтующие ученики перенимают это у него…». Ред.
(обратно)2
буквально: мёртвая голова, здесь в смысле: мёртвые останки. Ред.
(обратно)3
Далее в рукописи перечёркнуто; «Мы предпосылаем поэтому специальной критике отдельных представителей этого движения некоторые общие замечания, ближе выясняющие общие им всем идеологические предпосылки. Этих замечаний будет достаточно, чтобы охарактеризовать точку зрения нашей критики в той мире, в какой это необходимо для понимания и обоснования последующих отдельных критических очерков. Мы направляем эти замечания именно против Фейербаха, потому что он единственный, кто сделал хотя бы некоторый шаг вперед и чьи работы можно разбирать de bonne foi [всерьёз].