Чем полнее осуществляются эти принципы, чем в большей мере план отвечает своему понятию, тем полнее реализуются в экономике общественные экономические интересы, тем полнее общественная собственность на средства производства. При нарушении указанных принципов в планировании и управлении план перестаёт отвечать своему понятию, общественные интересы ущемляются, общественная собственность на средства производства ослабляется.
План обязателен для всех участников планируемого процесса. Планом называется не перечень идей, программ или пожеланий, а комплекс внутренне согласованных и взаимообусловленных заданий, которым предстоит реализоваться, воплотиться в экономическую деятельность. Невыполнение заданий даже небольшим числом участников производственного процесса нарушает необходимую согласованность, подрывает дальнейшую реализацию плана в целом. План предполагает соответствие между ним и преобразуемой им экономической действительностью, а это возможно лишь при условии обязательности выполнения плановых заданий. Как пишет И. И. Сигов, «особенностями плановых заданий являются их чёткая адресность (план участка, цеха, предприятия, отрасли и т. д.) и директивный характер (обязательность выполнения), обеспечение приоритета общенародных интересов перед личными и коллективными».[197]
Как средство преобразования экономической действительности, как орудие сознательного воздействия общества на хозяйственную жизнь с целью подчинения её интересам трудящихся план может быть только директивным. Обязательность – не просто свойство, оно конституирующее свойство планов. Именно обязательность народнохозяйственных планов гарантирует реализацию отражённого в них приоритета общественных интересов и тем самым господство коренных, долговременных интересов трудящихся над побочными, сиюминутными.
Встречающееся ещё в литературе изображение плана не носящим по существу обязательного, исполнительного характера,[198] фактически равносильно отказу от планирования как такового, ибо необязательный план, тем более в условиях общественного характера производства при тесной взаимозависимости экономических процессов, не имеет оснований называться планам. План социалистический может быть только директивным.
Надёжность выполнения плана при прочих равных условиях находится в обратной зависимости от его напряжённости, и это противоречие между напряжённостью и выполнимостью плана – одно из неизбежных диалектических противоречий планирования. Наличие этого противоречия заставляет планирующие органы по необходимости останавливаться на таком плане, который в ряде пунктов производства может быть и перевыполнен. Возможность перевыполнения плана теми или иными звеньями, следовательно, – спутник реального планирования, и там, где перевыполнение выгодно с общественной точки зрения, производству сверх плана необходимо также придавать не стихийный характер. С другой стороны, следует иметь в виду, что если план достаточно напряжён, то в процессе его реализации неизбежны частичные невыполнения, последствия которых могут быть локализованы включением резервов и перераспределением поставок.
В связи с этим одной из задач внедряемой сейчас в практику планирования автоматизированной системы плановых расчётов должны быть определение и оценка ещё на этапе планирования последствий невыполнения планов теми или иными хозяйственными единицами. Проследив цепочки невыполнения, которые в силу общественного характера производства порождаются невыполнением плана в той или иной из этих единиц, переcоставлением плана можно добиться большей надёжности его выполнения, достичь того, чтобы вероятность невыполнения была меньше там, где невыполнение опаснее. Должны составляться программы управления, предусматривающие перевод экономики на запасные варианты развития, в случае невыполнения плана в том или ином звене, и меры, направленные на неукоснительное достижение плановых целей.[199]
Само собой разумеется, что если реализация преимуществ планового управления, всех его возможностей предполагает научность планов, то уж как минимум она предполагает соблюдение элементарных правил планирования. Если же не выполнены требования к составлению планов, то план остаётся планом лишь по названию и из орудия организации может превратиться в средство дезорганизации хозяйственной жизни. Вот почему директивность плана неотделима от его научности, немыслима без неё.
197
Сигов И. И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой. М., 1977, с. 82.
198
Г. С. Лисичкин, например, пишет об уровнях планирования, что соотношение их «между собой начало строиться не на принципе подчинения нижестоящего звена вышестоящему». – Лисичкин Г. С. Что человеку надо? М., 1974, с. 39–40. Б. В. Ракитский настаивает на исключении из числа обязательных всех натурально-вещественных показателей и даже пытается критиковать всех тех экономистов, которые, как он пишет, «полагают, что стоимостные показатели надо дополнить не стоимостными». – Ракитский Б. В. Экономика – дело Полнтическое. М., 1976, с. 73.
199
«Серьёзное внимание при разработке эскизного проекта АСПР уделено созданию специальных блоков системы контроля за выполнением планов… Это необходимо из-за отклонений фактического хода выполнения плана от плановых заданий на соответствующий период времени, что требует выработки новых управляющих решений для достижения социально-экономических целей, предусмотренных планом». – Лебединский Н. АСПР – важный инструмент планирования. – Плановое хозяйство, 1977, № 5, с. 10–11.