«Neue Preusische Zeitung», «рыцарша креста ландвера» «с богом за короля и отечество»[38], официальный орган нынешних властителей, в одном из своих последних номеров называет депутатов Цвейфеля (обер-прокурора в Кёльне) и Шлинка (советника апелляционного суда в Кёльне) — как бы вы думали, читатель? — «революционными брюхами [Magen]» (в «Neue Preusische Zeitung» написано: «Magen»). Она говорит о «невыразимом умственном убожестве и недомыслии» этих господ. Она находит, что даже «бред Робеспьера» несравненно выше фантазий этих «господ из центральной комиссии». Avis a Mess. Zweiffel et Schlink! {К сведению гг. Цвейфеля и Шлинка! Ред.}
В том же номере этой газеты Пинто-Ганземан[39] объявлен «вождем крайней левой», а против вождей крайней левой та же газета знает только одно средство — военно-полевой суд, веревку. Avis aM. Pinto-Hansemann {К сведению г-на Пинто-Ганземана. Ред.}, экс-министра дела и констеблей[40]!
Для правительственного вестника, «Neue Preussche Zeitung» слишком наивно-откровенна. Она чересчур громко выбалтывает разным партиям то, что скрыто в протоколах santa casa[41].
Когда в средние века хотели предсказать будущее, обращались к Вергилию. Во времена прусского брюмера 1848 года обращаются к «Neue Preusische Zeitung», чтобы не ломать себе голову над предсказанием будущего. Приведем новые примеры. Что готовит камарилья католикам?
Слушайте!
В № 115 «Neue Preusische Zeitung» читаем:
«Столь же неверно, будто государство» (т. е. королевско-прусское государство, государство креста ландвера домартовского периода) «приобрело узко-конфессиональный характер и с этой односторонней точки зрения руководило религиозными делами. Правда, упрек этот, будь он справедлив, явился бы безусловной похвалой. Но он несправедлив, ибо известно, что наше правительство определенно отказалось от доброй старой позиции евангелического правления».
Известно, что Фридрих-Вильгельм III сделал религию отраслью военной дисциплины и вразумлял диссентеров полицейской дубинкой, Известно, что Фридрих-Вильгельм IV, в качестве одного из двенадцати малых пророков, хотел через посредство министерства Эйххорна — Бодельшвинга — Ладенберга насильственно обратить народ и науку в религию Бунзена. Известно, что даже при министерстве Кампгаузена поляков грабили, предавали огню, избивали прикладами столько же за то, что они поляки, сколько и за то, что они католики. Померанцы всегда почитали за должное протыкать саблей иконы божьей матери в Польше и вешать католических священников.
Преследования протестантских диссентеров при Фридрихе-Вильгельме III и Фридрихе-Вильгельме IV тоже факт общеизвестный.
Первый бросал в крепости протестантских пасторов, отказывавшихся принять изобретенные им самим требник и догматику. Сей муж был великим изобретателем по части солдатских мундиров и требников. А второй? А министерство Эйххорна? Достаточно только назвать министерство Эйххорна.
Но все это еще пустяк!
«Наше правительство определенно отказалось от доброй старой позиции евангелического правления».
Так ждите же реставрации Бранденбурга — Мантёйфеля, католики Рейнской провинции, Вестфалии и Силезии! Прежде вас пороли розгами, впредь вас будут бичевать скорпионами. Вы «определенно» познакомитесь «с доброй старой позицией евангелического правления»!
Мы уж не говорим о евреях, которые со времени эмансипации своей секты повсюду стали, по крайней мере в лице своих верхов, во главе контрреволюции, — что их ожидает?
Даже не стали дожидаться победы, чтобы швырнуть их обратно в гетто.
В Бромберге {Польское название: Быдгощ. Ред.} правительство снова вводит для них старые правила, ограничивающие свободу передвижения, и лишает таким образом евреев одного из элементарнейших человеческих прав, провозглашенных в 1789 г., — права свободного передвижения из одного места в другое.
Таков «один» аспект правления словоохотливого Фридриха-Вильгельма IV под эгидой Бранденбурга — Мантёйфеля — Ладенберга.
В номере от 11 ноября «Neue Preusische Zeitung» соблазняла «либерально-конституционную партию» разговорами о благосостоянии. Однако ота уже тогда с опаской покачивала головой по поводу конституционалистов.
«Пока что наши конституционалисты все еще страшно боятся открыто признать себя в своих клубах или публичных органах реакционерами».
Но тут же газета успокоительно и метко добавляет:
«Каждый в отдельности» (либеральный конституционалист) «давно уже не скрывает, что сейчас единственное спасение в законной реакции»,
т. е. в том, чтобы сделать закон реакционным пли реакцию законной, чтобы возвести реакцию в закон.