В мае 1913 года А. Ф. Кони прочитал цикл открытых публичных лекций в отделении общественных наук Петербургского общенародного университета (Тенишевские курсы). Содержание этого курса ’было довольно широкое. Он состоял из восьми разделов: Введение. Характеристика судебной этики. Нравственные элементы в Уставе уголовного судопроизводства. Свидетельские показания. Состязательное начало процесса. Адвокатура. Суд присяжных. Судебные прения.
В разделе о судебной этике Кони излагал следующие проблемы: Этические элементы в других отраслях знаний. Экономические вопросы. Финансовые меры. Медицина. Свободное творчество. Литература. Искусство. Будущие задачи уголовного процесса. Цель и назначение уголовного наказания. Отрицание судебной деятельности. Уголовная антропология. Психиатрическая экспертиза. Психология. Неврастения. Суд как центр тяжести организации уголовного правосудия. Судейское убеждение. Его исторические стадии. Его необходимые свойства. Логическая неизбежность и нравственная обязанность. Оценка сомнений. Условия судейского убеждения. Его независимость. Несменяемость судей. Характер ее. Исключение из нее. Судебные ошибки. Применение и толкование закона. Примеры из кассационной практики. Виды неправосудия. Правила поведения суда. Их нравственные основания. Учение Канта.
Таков обширный круг вопросов, которые поднимал Кони только в одном из разделов курса нравственных начал.
Давая характеристику царского суда и прокуратуры,
А. Ф. Кони не мог понять классовой природы дореволюционного правосудия и истинных причин последовательно проводимой царским правительством ломки наиболее демократических положений Судебных уставов 1864 года. Вполне понятно, что чтение курса судебной этики слушателям юридических учебных заведений без освещения классовой природы суда — этого важного органа государственной власти — существенных результатов дать не могло, но самый факт введения такого курса в условиях царской реакции — шаг, бесспорно, прогрессивный.
Осуществить же свое давнишнее намерение — издать специальный курс этики — А. Ф. Кони так и не удалось.
Настоящая публикация производится по варианту, приняв тому А. Ф. Кони в сборнике «Судебные речи», изд. 4-е, СПб.! 1905.
Стр. 70 «Память и внимание»
20 марта 1904 г. в заседании уголовного отделения Петербургского юридического общества (см. комментарии к статье «Труды и задачи Петербургского юридического общества») был прочитан доклад О. Б. Гольдовского «О психологии свидетельских показаний». В прениях выступили несколько человек, в том числе и А. Ф. Кони («Вестник права» 1904 г. № 6, «Судебное обозрение» 1904 г. № 16–18). Позднее, 30 октября 1904 г., в общем собрании Петербургского юридического общества А. Ф. Кони выступил с самостоятельным докладом, посвященном этой же теме («Журнал министерства юстиции» 1904 г. № 10),
Обсуждение данной проблемы имело свою историю. В конце XIX века некоторые зарубежные ученые — юристы и психологи на основании проведения ряда экспериментальных психологических опытов доказывали несовершенство и ненадежность свидетельских показаний, данных на предварительном следствии и в суде, усиленно стараясь «объективизировать» уголовный процесс.
Доклад немецкого ученого Вильяма Штерна «Психология свидетельских показаний», прочитанный в Берлинском психологическом обществе, вызвал большой интерес в различных юридических кругах многих стран Европы. Его исследование «До какой степени среднее показание нормального, непредубежденного свидетеля можно считать правильным воспроизведением объективного факта» вызвало оживленную дискуссию в юридических кругах России. Доклад был переведен на русский язык и опубликован в органе Петербургского юридического общества («Вестник права» 1902 г. № 2, стр. 107–131, и № 3, стр. 120–149).
Опубликование доклада послужило толчком к интенсивному исследованию и обсуждению вопросов, связанных с психологией свидетельских показаний в России. Несколько позднее в Москве был издан сборник «Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания», вып. I (б/д). В нем были опубликованы две статьи В. Штерна — «Прикладная психология» и «Изучение свидетельских показаний», статья О. Гольдовского «Психология свидетельских показаний», большая работа
A. Ф. Кони «Свидетельские показания на суде» (заметки и воспоминания судьи) и несколько статей других авторов. Работа Кони явилась ответом на неосновательные утверждения о несовершенстве свидетельских показаний, в частности О. Гольдовскому, который писал: «Лишь в последние 10–15 лет дружными усилиями криминалистов и психологов сомнения выросли до размеров беспощадного отрицания свидетельских показаний, как средства для выяснения истины» (указ. сборник, стр. 73). Не мог А. Ф. Кони оставить без внимания и утверждение
B. Штерна:, «С каждым днем становится очевиднее, что даже нормальное показание является чрезвычайно сложным феноменом, правильно разобраться в котором — весьма трудно; для такой задачи необходимо научное знание, которое способно наилучшим образом анализировать всякое явление; напротив, оценка показания, руководствующаяся рутиной и «интуитивными» догадками (имеется в виду внутреннее убеждение. — «М. В.), очень часто обнаруживает полную свою несостоятельность. Поэтому вполне возможно, что в некоторых случаях, где возникает сомнение относительно достоверности наиболее важных свидетелей и их показаний, такое колебание будет устраняемо или, по крайней мере, значительно уменьшаемо участием психологической экспертизы» (там же, стр. 51).
Работа А. Ф. Кони «Свидетельские показания на суде» не утратила своего теоретического и практического значения и в настоящее время. Ее научная ценность неоспорима. Это глубокий научный анализ роли и значения свидетельских показаний на предварительном следствии и в суде. Здесь Кони вскрывает порочную методологию криминалистов Штерна, Листа, а также Врешнера и других, убедительно показывая несостоятельность их утверждений о несовершенстве свидетельских показаний как вида уголовно-судебных доказательств. По поводу их утверждений Кони писал: «Несомненно, что всякого рода объективные опыты в области психологии свидетельских показаний в высокой степени полезны уже по одному тому, что пробуждают интерес к такому важному элементу всякого воспоминания, как память и внимание. Но ограничиваться этими опытами и идти за ними, так сказать, на буксире, в судебном деле, значило бы умалять необходимость самодеятельности судьи. А в ней и в «святом беспокойстве» об исполнении своих обязанностей во всю меру своего судейского долга и своих сил — залог правосудия и нравственного бодрствования судьи, ограждающего его от впадания в рутину и безразличие. Поэтому я попробовал пойти другой дорогою, чем представители экспериментальной психологии, и старался извлечь из моего долгого судебного опыта некоторые общие черты и положения, могущие помочь в оценке свидетельских показаний путем наблюдательности, а не механического опыта и мертвых вычислений» (А. Ф. Кони, Судебные речи, изд. 4-е, СПб., 1905, стр. LXVI).
В 1905 году эта работа, названная «Свидетели на суде», с весьма незначительными изменениями была опубликована в сборнике «Судебные речи». В 1911 году в февральском номере журнала «Русская старина» А. Ф. Кони опубликовал очерк «Обвиняемые и свидетели», в основу которого было положено исследование «Свидетели на суде». Позже, в 1912 году, этот очерк А. Ф. Кони включил в первый том «На жизненном пути». Вариант очерка был опубликован в сборнике «Новые идеи в философии» (СПб., 1913, № 9).
В 1922 году работу «Свидетели на суде» А. Ф. Кони издал в виде брошюры под наименованием «Память и внимание». К числу внесенных дополнений относится вставка, начинающаяся словами: «Для характеристики влияния темперамента…» и оканчивающаяся словами «нашем споре…». Следует также отметить некоторые изменения в классификации характеристики свойств свидетеля. В первом варианте работы А. Ф. Кони выделял четыре важных признака, характеризующих свидетеля: 1) темперамент, 2) пол, 3) поведение, 4) наличие физических недостатков. В последующих редакциях он вполне основательно приводит дополнительный признак — возраст свидетеля.
Очерк публикуется по тексту брошюры «Память и внимание (из воспоминаний судебного деятеля)» (изд-во «Полярная звезда», Петербург, 1922). Вариант рукописи этой работы хранится в РО ИРЛИ, ф. 134, оп. 1, ед. хр. 189.
Стр. 121 «Приемы и задачи прокуратуры»
Работа первоначально опубликована в журнале «Русская старина» (1911 г., ноябрь) под общим наименованием «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». Издавая первый том «На жизненном пути», А. Ф. Кони разделил эту работу на два самостоятельных очерка — «Приемы и задачи обвинения» и «Из прошлого петербургской прокуратуры» и неизменно включал во все последующие издания первого тома «На жизненном пути». В 1924 году он опубликовал ее отдельным изданием, наименовав «Приемы и задачи прокуратуры (из воспоминаний судебного деятеля)». Существенных изменений в работу внесено не было.