Стр. 371 «К истории нашей борьбы с пьянством»
Статья связана с деятельностью А. Ф. Кони в так называемой «Верхней палате» — Г осу дарственном совете, членом которого он был назначен 1 января 1907 г. и в деятельности которого он принимал самое активное участие, выступая в поддержку наиболее прогрессивных законодательных актов.
Речи А. Ф. Кони в Государственном совете имеют большое познавательное значение и для правоведов и для историков. Подготовляя первый том «На жизненном пути», он предполагал включить в него все свои речи, произнесенные в этом органе самодержавной России. Об этом свидетельствует его письмо к А. А. Чичериной, датированное 2 октября 1910 г. «Я готовлю к новому году большую книгу «На жизненном пути», которая будет состоять из четырех отделов: 1), Из записок судебного деятеля; 2) Житейские встречи; 3) Литературные воспоминания; 4) В верхней палате (17 речей в Госуд. совете)» (ГБЛ, ф. 334, карт. XV, ед. хр. 6). Однако Кони отступил от первоначального плана содержания первого тома. В него были включены только два первых раздела, остальные вошли во второй том. Вероятно, это было обусловлено и без того значительным объемом книги.
Во второй же том (изд. 1-е) были включены не 17, как он предполагал, а 19 его выступлений. Последующее издание содержало 20 таких выступлений. Они касались самых разнообразных вопросов. А. Ф. Кони отстаивал свободу слова, печати, вероисповеданий. Ряд его выступлений был посвящен вопросам демократизации судебной системы, расширению прав женщин, развитию народного образования; некоторые выступления специально относились к борьбе с пьянством.
В Государственном совете А. Ф. Кони было нелегко. Его прогрессивная деятельность обычно встречала ощутимые противодействия министра юстиции И. Г. Щегловитова, известного своими реакционными взглядами, за которым, как правило, шло большинство членов Государственного совета. К большинству коллег по Государственному совету Кони относился с нескрываемым презрением. В одном из писем он говорит: «Одна ошибка сделана, Госуд. С. распущен на восемь месяцев, по докладу омерзительного лакея-чиновника Фриша, которому, так же как и вообще членам Госуд. совета, не хочется подвергаться критике Думы. Я здесь окружен этими господами..г Если бы знали, какой это неисчерпаемый кладезь трусости, лакейства перед тем, «что скажут» (ГБЛ, ф. 334, карт. XV, ед. хр. 4).
Статья «К истории нашей борьбы с пьянством» впервые была опубликована в журнале «Новая жизнь», 1915 г.# апрель. В ней воспроизводятся отдельные положения, изложенные в ранее опубликованной статье, озаглавленной «Попечение о народной трезвости», 1908 г., июль. Обе эти статьи содержат части речей А. Ф. Кони в Государственном совете, где он многократно выступал с предложениями о необходимости решительной и действенной борьбы с пьянством. Этому было посвящено его выступление 5 декабря 1907 г. (см. «Государственный совет. Стенографические отчеты 1907-1908 гг.», СПб., 1908, стр. 167–177).
11 марта 1909 г., выступая докладчиком а Государственном совете по вопросу о борьбе с пьянством, в отличие от предыдущего своего выступления, он привел серьезные социологические данные. В его выступлении сформулировано определение пьянства. Под пьянством следует понимать, говорил он, «ту привычную нетрезвость, которая постепенно от привычки переходит в слабость, из слабости обращается в порока, от порока вырождается часто в преступление, а еще чаще в болезнь. Поэтому борьба с пьянством должна состоять в борьбе с этого рода порочной привычкою, а не с потреблением вина вообще». Далее он обосновал положение, которое впоследствии настойчиво развивал и отстаивал: «Борьба с пьянством должна быть направлена на ту порочную привычку постоянной нетрезвости, благодаря которой образуется особый контингент пьяниц, особое не только бесполезное, но и вредное наслоение среди населения» («Государственный совет. Стеноз графические отчеты 1908–1909 гг.», СПб., 1909, стр. 1209–1210).
19 ноября 1909 г. Кони вновь выступил в Государственном совете по вопросу попечительства о народной трезвости. Ярко и образно рисует он тяжелые картины пьянства, резко критикуя тех членов Государственного совета, которые считали эту проблему решенной в связи с закрытием кабаков и введением в продажу водки малыми дозами.
Пьянство от этого не уменьшилось, говорил Кони, «так как раздробленная продажа увеличилась до крайности. Достаточно припомнить следующие цифры. Из 83 000 000 ведер водки, потребленной в 1907 году, 41000 000 выпит посредством маленьких порций, так называемых «мерзавчиков», посредством «сороковок и соток». А. Ф. Кони подчеркивал, что 26 000 000 ведер водки потреблено емкостью одной двадцатой части ведра, следовательно, почти вся масса водки «вливается в народ маленькими порциями, т. е. такими, которые толкают на повторение, такими, которые можно выпить находу, такими, которые не требуют пребывания где-нибудь в определенном месте, выпивают без всякого корректива пищи. Каждый из нас, кто рано выходит на улицу, видал, конечно, эти печальные, оборванные, с голодными лицами скопища людей, которые ждут не дождутся, когда откроют винную лавку, для того, чтобы вышибить из головки бутылочную пробку, выпить это на голодный желудок и отдать назад посуду. Таким образом, заменив кабак питейной лавкой, кабаки не упразднили, а вместо того ввели крайнее раздробление напитков и чрезвычайно развилась тайная продажа вина». Затем А. Ф. Кони обстоятельно рассмотрел к чему приводит пьянство. На статистических данных он показал непосредственную зависимость от опьянения роста таких преступлений, как сопротивление полиции и нарушение общественного порядка.
15 января, 14 и 30 апреля при обсуждении «законопроекта об изменении и дополнении некоторых, относящихся к продаже крепких напитков, постановлений» Кони, как и в предыдущих речах, настойчиво и последовательно отстаивал разумные и действенные меры борьбы с пьянством, проявив себя большим социологом («Государственный совет. Стенографические отчеты 1913–1914 гг.», СПб., 1914, стр. 476 и далее)
Все выступления А. Ф. Кони в Государственном совете с некоторыми редакционными поправками под общим наименованием «Попечительство о народной трезвости и питейная торговля» были опубликованы во втором томе «На жизненном пути».
Очерк, помещенный в настоящем Собрании сочинений, печатается по журнальной статье.
Стр. 380 «Об условном досрочном освобождении»
4 и 9 февраля 1909 г. в Государственном совете состоялось обсуждение доклада В. Ф. Дейтриха «Об условно-досрочном освобождении» («Государственный совет. Стенографические отчеты 1908–1909 гг.» СПб., 1909, стр. 810–820). Дейтрих отстаивал необходимость принять одобренный Государственной думой проект закона о введении условного досрочного освобождения осужденных. В поддержку этого проекта и с предложением внести некоторые поправки выступил министр юстиции И. Г. Щегловитов.
Член Государственного совета И. О. Корвин-Милевский, возражая против законопроекта, считал, что досрочное освобождение должно осуществляться в каждом отдельном случае актом помилования. Другой член Государственного совета, П. Н. Дурново, выступая против законопроекта, привел следующий довод: «Причисляя себя к средним русским людям, который не воруют и не грабят, я думаю, что мы, средние люди, приветствовали бы всякий закон, который бы дал нам по нашему разумению возможность думать, что преступление, воровство, грабеж будут уменьшаться вследствие этого закона. Но в данном случае мы, я думаю, никакой цели не достигнем, никаких результатов не получим».
В поддержку законопроекта выступили М. И. Горчаков и А. Ф. Кони. При голосовании из 130 присутствовавших членов Государственного совета за отклонение проекта высказались 58, против отклонения — 72 человека.
При постатейном обсуждении законопроекта 9 февраля 1909 г. Кони выступил вторично («Государственный совет. Стенографические отчеты 1908–1909 гг.», СПб., 1909, стр. 866–874).
Свои выступления с некоторыми редакционными поправками Кони включил во второй том «На жизненном пути». В настоящем Собрании сочинений статья публикуется в редакции, принятой в этом томе.
Стр. 395 «Об отмене существующего обряда предания суду»
16 и 19 декабря 1909 г. и 25 февраля 1910 г. в Государственном совете по докладу С. С. Манухина обсуждался законопроект Государственной думы «О некоторых изменениях в обряде предания суду». Проект, одобренный думой, предусматривал существенные изменения действовавшей тогда формы предания суду.
Изменения сводились к тому, что при отсутствии жалобы обвиняемого на решение следователя и прокурора дело, минуя стадию предания суду, должно было рассматриваться по существу. При поступлении же жалобы дело вносилось в судебную палату для рассмотрения ее обоснованности. Согласно проекту в эту стадию процесса допускался адвокат.