Таким образом, первый и единственный вопрос таков: «В какой пропорции прибыль понижается, если заработная плата повышается? Пропорция, в которой два вида труда участвуют в производстве различных товаров, зависит от условий каждого особого случая» (стр. 104).
«Мы будем обозначать три вышеуказанных случая под номерами 1, 2, 3. Если бы все товары производились в условиях случая № 1, – одним трудом, а капитал применялся бы единственно для выплаты заработной платы, – то прибыль на капитал падала бы в точно такой же пропорции, в какой повышалась бы заработная плата» (стр. 104). «Предположим, что капитал в 1.000 ф.ст. применяется с прибылью в 10%. В этом случае стоимость продуктов будет равна 1.100 ф.ст., так как эта сумма возместит капитал с его прибылью. Эти продукты можно рассматривать как состоящие из 1.100 равных частей, из которых 1.000 принадлежат рабочим, а 100 – капиталисту». Если заработная плата повысится на 5%, то прибыль капиталиста понизится на 5%, так как капиталисту придется теперь платить рабочим 1.050 ф.ст. вместо 1.000, а значит ему останется только 50 ф.ст. вместо 100. «Стоимость его продуктов не повысится, чтобы возместить ему потерю [XXII], потому что мы предположили, что все товары производятся в условиях одного и того же случая; продукты будут, как и прежде, иметь стоимость 1.100 ф.ст., из которых капиталисту останется только 50 ф.ст.
Если производство всех товаров окажется в условиях случая № 2, то прибыль понизится только на половину той величины, на которую повысится заработная плата. Предположим, что применяется капитал в 1.000 ф.ст. для выплаты заработной платы и еще 1.000 ф.ст. в качестве основного капитала, что прибыль составляет, как и прежде, 10% от совокупной величины расходов; тогда стоимость продуктов составит 1.200 ф.ст., потому что эта сумма возместит затраченный капитал с прибылью в 10%. Предположим, что заработная плата повысилась на 5%. Тогда капиталисту придется выплачивать 1.050 вместо 1.000 ф.ст. заработной платы; ему останется 150 ф.ст. прибыли»; таким образом, на каждые сто единиц своего капитала он понесет уменьшение прибыли только на 2,5%, т.е. на половину той нормы, на которую повысилась заработная плата (5%). «Случай остался бы точно таким же, если бы капитал в 1.000 ф.ст., не расходуемый на заработную плату, предназначался в качестве оборотного капитала к потреблению в процессе производственных операций и последующему возмещению. Например, в то же самое время, когда 1.000 ф.ст. расходуются на выплату заработной платы, 500 ф.ст. могли бы быть израсходованы в качестве основного капитала на машины с длительным сроком службы, а 500 ф.ст. – на покупку сырья и другие издержки. При такой смете расходов стоимость продуктов была бы равна 1.700 ф.ст., сумме капитала, подлежащего возмещению с прибылью в 10%. Из этих 1.700 частей продуктов 1.000 частей составили бы долю рабочих; на долю капиталиста пришлось бы 700 частей, из которых 200 представляли бы прибыль. Если бы заработная плата повысилась на 5%, то из 1.700 частей на долю рабочих пришлось бы 1.050 и 650 на долю капиталиста, который, после того как он возместил свои 500 ф.ст. оборотного капитала, имел бы только 150 ф.ст. прибыли; т.е. он потерпел бы уменьшение своей прибыли на 2,5%, как и прежде» (стр. 106 – 107).
«Если бы производство всех товаров оказалось в условиях случая № 3, то так как здесь не выплачивается заработная плата, ее повышение не может изменить величину прибыли; ясно, что чем больше производство товаров оказывалось бы приближающимся к этому крайнему случаю, тем меньше величина прибыли изменялась бы вследствие подобного повышения» (стр. 107).
«Если мы предположим (что весьма вероятно), что в действительности имеет место столько же крайних случаев как по одну, так и по другую сторону от середины, то в результате тех взаимных компенсаций, которые произойдут, окажется, что прибыль упадет в точности на половину того, на что повысится заработная плата» (стр. [107] – 108).