Александр Алтунин
Сочувствие и сопереживание
Это только на первый взгляд кажется, что проявлять сочувствие и сопереживание предельно просто. Но, на самом деле, все далеко не так однозначно. Начнем с чисто количественных показателей. Бывает минимальное, среднее и выраженное проявление этих моментов. И понятно, что между минимальным и выраженным есть не только количественная, но и качественная разница. Как, собственно, и применительно ко всем остальным достоинствам и добродетелям, способностям и талантам человеческой личности. Если же рассматривать ситуацию с качественной точки зрения, то можно будет увидеть следующие ступени в проявлении сочувствия и сопереживания. Начинается все дело с примитивного уровня. Потом идет упрощенный. Далее обычный. За ним утонченный. Потом – изящный. Венчает эту пирамиду изысканный уровень качества. С одной стороны, о последнем можно было бы и не говорить вообще. Ибо, он касается столь мизерного количества людей, что они, с количественной точки зрения, не играют совершенно никакой роли в жизни остальной части людей.
Драматизм человечества в целом состоит в том, что девяносто процентов людей живут в диапазоне проявления классических добродетелей от примитивного до обычного. Из них шестьдесят процентов характеризуется, к сожалению, только примитивным и упрощенным уровнем. Еще тридцать – обычным. Иначе говоря, более-менее сносный уровень встречается лишь у одной трети людей. Утонченный уровень характерен для девяти процентов людей. Изящный уровень – для одного процента. Аристократический уровень – для сотой доли процента. И это в лучшем случае.
Придирчивый читатель может упрекнуть автора в том, что он сознательно сгущает краски и искажает реальное положение вещей. Автор был бы только рад, если бы это обстояло именно так. Но все гораздо сложнее и серьезнее. По мнению классиков психологии и философии, мудрецов и святых, распределение различных уровней добродетельности и гармоничности было таковым (выше описанным) еще две с половиной тысячи лет назад. И останется таковым еще ближайшие две тысячи лет. Это, собственно, связано с тем, что эволюция и отдельной личности, и человечества целом, к сожалению, идет предельно медленно и постепенно. Если идет вообще. Ибо, по большому счету, человек за эти две с половиной тысячи лет совершенно не изменился. Ни в плане добродетельности, ни в плане гармоничности личности. Аналогичная картина имеет место быть и применительно к мудрости, зрелости, конструктивности, созидательности, одухотворенности. Иначе говоря, всем ведущим параметрам эволюции личности и ее качественным составляющим.
Проблематичность ситуации объясняется достаточно просто. Просто – это, условно говоря. Ибо, на постижение этой «элементарной» простоты у автора ушло более сорока лет жизни достаточно интенсивных размышлений. И, к сожалению, постижение ряда классических истин диалектики жизни буквально заставило автора придти к четкому и однозначному выводу о том, что знания его носят очень символический характер. Если сравнивать их с абсолютной истиной. И в этом можно лишь усмотреть обычное проявление одного из основных законов диалектики (философии) жизни. Когда только очень большой объем знаний открывает перед человеком то, что существуют еще космические безбрежности знания вообще. И мало-мальски существенные показатели могут появляться только после прохождения человеком примерно ста воплощений в человеческом образе. Каждое по шестьдесят-восемьдесят лет. Иначе говоря, в общей сложности шесть-восемь тысяч лет. А последний период истории человечества имеет продолжительность только две с половиной тысячи лет. Из чего можно создать гипотезу о том, что практически все пять тысяч истинных аристократов ума и души в истории человечества – это потомки тех или иных в жителей Атлантиды. Слишком сильно они выделялись и выделяются среди основной массы человечества. Как нечто инородное и совершенно чуждое. Основная масса людей, к сожалению, достаточно враждебно встречала и встречает их. В лучшем случае, весьма равнодушно и отчужденно.
Особенно актуален этот момент в жизни гениев. Так гений Пушкина, Гоголя, Достоевского до сих пор остается тайной за семью печатями для девяноста пяти процентов людей. Достойный читатель может возразить автору – мол, обычному человеку трудно оперировать понятиями гениальности. И это действительно так. Но вопрос, по большому счету, идет даже не о полноценном восприятии личности, жизни и творчества гения, а о хотя бы самом символическом, с количественной точки зрения. Но верным по сути. С качественной точки зрения. Но у подавляющего большинства людей просто-напросто нет даже самой символической системы критериев для оценки даже самой обычной (обычной – это условно выражаясь) творческой личности. Не говоря уже о большом таланте или гении. И в том числе, применительно к интеллигенту или аристократу ума или души. Ибо, с точки зрения банального рационализма большинство людей не видит в этой системе критериев, как, собственно, и в большинстве других классических ценностей, какой-либо существенной непосредственной практической пользы и выгоды для себя лично. Особенно в тот или иной конкретный момент времени. Главное – это не быть хуже большинства окружающих. А законы гармонии Вселенной – это дело профессиональных философов и священнослужителей. На философию, что называется, масла не намажешь. А, раз так, то смысл и ценность ее равны нулю. В силу чего обременять себя ее понятиями и представлениями, правилами и законами совершенно бессмысленно. Достаточно конкретная, четкая и жесткая логика. Предельно удобная для любого человека с ленивым умом и душой. Не говоря уже о глобальной и фундаментальной лени духа. Это уже относится к высшей математике человеческого бытия. Постигнуть которую многим, к сожалению, не по плечу. Другой вопрос, что дополнительный драматизм ситуации возникает из того, что даже те, что способны что-либо, пусть даже самое символическое (не вообще, а применительно к реальным человеческим возможностям, которые и так предельно символичны относительно абсолютной истины), как правило, постижением философии бытия не желают заниматься, что называется, в принципе.