Строительство капитализма под руководством коммунистической партии?
Оригинальное такое обвинение: мол, этот мужик такой гад, такой гад – во-первых, "голубой"; во-вторых, импотент; а в-третьих, переспал со всеми бабами в подъезде.
Пока не будем обсуждать коммунизм – обсудим именно социализм. Противоречит ли социализму реформы китайской экономики?
Вводя рыночные элементы, руководство КНР стремится не допустить рыночного произвола.
Так как развитие рыночных отношений порождает известные злоупотребления, в КПК внимательно за этим следят и – принимают меры. Суровые, вплоть до высшей меры социальной защиты.
Ещё в речи Цзян Цзэмина на торжественном собрании 1 июля 2001 года по случаю 80-й годовщины со дня создания КПК тезисы многоукладной экономики нашли своё дальнейшее развитие и углубление.
Китайцы не стесняются заявлять о своём специфическом пути, они не равняются на догматические авторитеты – того же Маркса.
В основе всех нынешних преобразований в КНР лежит теория Дэн Сяопина о строительстве социализма с китайской спецификой, принятая XV съездом КПК в качестве официальной руководящей идеологии партии.
В основе китайских экономических реформ лежат два принципа:
1) все реформы должны проводиться в интересах абсолютного большинства населения, которое должно иметь очевидную выгоду от этого;
2) для абсолютного большинства населения цена реформ должна быть приемлемой.
Обратите внимание – принципы именно что социалистические, а не капиталистические и либеральные.
Так что говорить о "перерождении" могут лишь догматики-марксисты и современные троцкисты, которые давно уже работают именно на капитал, агитируя народные социалистические движения в сторону неизбежного самоуничтожения.
Китайцы не боятся прямо отрицать антагонизм между социализмом и рынком в своей стране, также отрицаются противоречия между формами собственности, между трудом и капиталом. Частная собственность уравнена в правах с государственной, которая может определенной частью включаться в состав коллективной и акционерной.
Опять же, не вижу никакого "перерождения".
Ну и как всегда – qui prodest? Кому выгодно, чтобы социализм в современном мире понимался лишь догматически и не мог содержать рыночные отношения в некоей пропорции?
Мол, социализм – это СССР (вместе с сателлитами) и Рейх, которые проиграли, а вы же не хотите проиграть? А в Китае – вы слышите только мой голос – не социализм, ни в коем случае не социализм, не может быть социализм, социализм нельзя допустить…
Правящая партия Китая выдвигает лозунг: "собственность, которая помогает развитию Китая, – это собственность, а та, которая мешает, – не собственность". Всё, что содействует развитию производительных сил, – это хорошо, а всё, что мешает, – плохо.
Ничего не напоминает?
"Когда Штрассер задал Гитлеру вопрос, национализирует ли он, придя к власти, заводы Круппа, вождь ответил:
– Вы думаете, что я сошёл с ума и что я собираюсь разрушить германскую промышленность? Мы должны будем вмешаться в управление крупными предприятиями лишь в том случае, если их владельцы откажутся действовать в интересах национального государства. Но для этого вовсе не надо конфисковать предприятия или делать государство участником в их управлении.
Сильное государство может обойтись без подобных мероприятий. Предприниматель, ответственный за производство, даёт заработок рабочим. На чём вы основываетесь, требуя, чтобы он делал рабочих участниками в своих прибылях и в руководстве предприятиями? Вы хотите посадить ему на шею чиновника или заводской комитет, ничего не смыслящие в производстве? Ни один предприниматель не подчинится подобной мере.
Когда же Штрассер возразил, что в таком случае название партии "национал социалистическая" может ввести в заблуждение народные массы, Гитлер заметил:
– Название "социалистическая" неудачно. Во всяком случае, оно означает не то, что мы должны социализировать предприятие, а только то, что мы можем это сделать, если их владельцы будут действовать во вред интересам нации. В настоящее время они этого не делают, а потому было бы преступлением разрушать народное хозяйство".
Вся разница в том, что в Рейхе изначально были капиталистические предприятия, и надо было национализировать те из них, чьи хозяева не поддерживали государственную политику, а в Китае – наоборот, изначально были государственные предприятия и были разрешены частные. При условии их работы на благо Китая.