И такая система очень хорошо работает, "выкачивая" деньги из иностранцев и не допуская разрушения собственной хозяйственной системы.
Помните, как в 1989 г. либеральные реформаторы "раскрыли" оба контура финансовой системы СССР, а с отменой государственной монополии внешней торговли начался массовый вывоз товаров за рубеж? Возможность превращения безналичных денег в наличные (т. н. "обналичка") была одной из основных причин краха потребительского рынка, ну и всего народного хозяйства. Деньги из средства учёта, чем они и должны быть, превратились в товар.
Нобелевский лауреат Дж. Стиглиц писал, что в ходе реформы в России принимались "наихудшие решения из всех возможных". Наихудшие – если смотреть с точки зрения интересов страны, но наилучшие с точки зрения противника, разрушающего экономику этой страны.
Куба такую ошибку не совершила и не собирается совершать, четко разделяя товарообороты.
Более того, Куба – единственная страна в мире, где доллар, образно говоря, подвергается дискриминации: при обмене американской валюты на конвертируемые песо удерживается 11,92 %, тогда как евро меняются без всяких комиссионных. Банковская карточка, выпущенная американским банком (банкоматы и терминалы для безналичных расчетов встречаются все чаще), на Кубе абсолютно бесполезна, опять же, при операции с "долларовой" карточки удержат 11,92 %. Зачем это делается – понятно; США являются "официальным государственным врагом". Обратите внимание, никакого двуличия: есть официальный враг, причём не какой-то липовый, а вполне себе существующий, но при этом на нём ещё и зарабатываются деньги.
Кубинский социализм вообще отличается честностью.
Помните тот идиотский восторг, с которым во время перестройки и прочего разрушения страны встретило население долгожданные американские ценности?
Да и до этого среди обывателей был культ "заграницы", а идеологический аппарат СССР уже пребывал в глубоком маразме и лишь талдычил давно надоевшее, не актуальное и уже вредное "как писали Маркс-Энгельс-Ленин…". Даже сейчас большинству яркая этикетка важнее качества, хотя должны были бы уже распробовать.
Процитирую Александра Батова:
"На Кубе такой ситуации не возникнет. Если в Советском Союзе и в Восточной Европе партийные боссы берегли "непонятливый народ" от запретного плода западной культуры, то на Кубе можно свободно смотреть лучшие европейские, советские, американские фильмы. Кубинское руководство пошло по правильному пути – оно не боится за свой народ, делает ставку на высокую сознательность людей. Западная культура не скрывается, а наоборот открыто и критически обсуждается в кубинском обществе. Чтоб каждый кубинец знал, что это такое. Разъяснения и открытые обсуждения устраиваются и по той антикубинской, антикоммунистической пропаганде "американского образа жизни", которую ведут контрреволюционеры из Майами".
Вопрос эмиграции
Отсутствие "железного занавеса" обуславливает большое количество эмигрантов.
Это явление, с моей точки зрения, обусловлено отнюдь не социализмом, а общими для Латинской Америки проблемами экономического характера. Куба как развивающаяся страна, несмотря на огромные усилия по повышению уровня и качества жизни, просто не в состоянии за короткий исторический срок добиться более высокого уровня потребления, чем в США, живущих за счет эксплуатации всего мира. Особенно если учесть экономическое давление со стороны США, о котором говорилось ранее.
При этом в отличие от СССР, кубинские власти практически не чинили препятствий выезду с Острова Свободы желающим. Собственно говоря, возможность легального отъезда зависело не столько от Кубы, сколько от Штатов, которые выдавали визы "на приём".
Ещё в марте 1980 года Фидель Кастро весьма ответственно и справедливо заявил, что осуществление революции и строительство социализма – это абсолютно добровольное дело свободных людей. Эмиграция с Кубы в этих условиях выступала своеобразным клапаном социальной санации и способствовала частичному разрешению проблемы политического и экономического плюрализма. Часть населения, категорически несогласная с режимом, имела полную возможность искать счастья за пределами страны.
Куда более мудрая позиция, чем у руководства СССР. Скажем, тех же диссидентов, недовольных Советским Союзом, вполне логично было отпускать на волю, на Запад. Некоторых – так в принудительном порядке.