Дело усложняется тем, что реформы бывают разные – направленные как на развитие, так и на деградацию общества (причём точки зрения на то, что является развитием, а что деградацией, тоже не являются общими для всех). А следование традиционным ценностям может пониматься совсем кондово "ничего не менять!", а в особо тяжёлых случаях и как "назад в пещеры!". Ну, не строго в пещеры, но вот "в деревню к патриархальным пейзажам и ценностям" – такое читать доводилось. Но традиционализмом является и концепция изменения традиций в соответствии с развитием науки/техники, психологии/социологии и т. д.; и даже – создание новой Традиции (СССР и Третий Рейх занимались именно этим).
Давайте рассмотрим принципиальные расхождения между "правыми" и "левыми". Несколько лет назад А. Малер удачно выделил три дихотомии, демонстрирующие разницу наглядно, правда, трактовал их своеобразно. Позаимствую идею, но наполню дихотомии более корректным содержанием:
1. Наличие высших ценностей vs ценностный релятивизм и гуманизм.
Разберемся вкратце с шаблонами, навешиваемыми на эти термины, а потом сформулируем суть явлений.
Во-первых, нередко тезис о необходимости высших ценностей трактуют в виде чуть ли не религиозного фундаментализма: "Бог – всё, человек – по сравнению с ним ничто". Также можно услышать крики о "жутком тоталитаризме", "человеках-винтиках" и так далее.
Подобное "понимание" исходит из уровня развития, на котором понимание свободы ограничено лишь "свободой от" – мол, что хочу, то и ворочу. При этом вопрос "зачем?" даже не поднимается – хочется, и всё. Но существует понимание свободы более высокого уровня – "свободы для". Это – чёткое понимание, чего хочешь. И готовность пожертвовать менее значимыми "свободами от" для продвижения в жизнь того, что считаешь делом своей жизни.
"Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не то, что ты сбросил ярмо с себя.
Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя? Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от рабства.
Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?"
Ф. Ницше, "Так говорил Заратустра (о пути созидающего)"
Конечно, в конкретном случае наличие высших ценностей может являться и догматическим принятием таковых в уже готовом виде; но "может" не означает "всенепременно является", хотя именно так пытаются трактовать тезис со стороны "свободы от". Рождённые ползать не просто не понимают потребности летать, но искренне удивляются такому стремлению – с их точки зрения это не просто излишне, но и опасно и вредно.
Ценностный релятивизм как термин можно трактовать разными способами. Прежде всего, это признание несуществования т. н. "общечеловеческих ценностей", что, конечно, верно; но в том то и дело, что рядышком стоит гуманизм – который продвигается именно в роли такой ценности. Во-вторых, это уже упоминавшаяся "свобода от": "нет у меня никаких ценностей, что в голову взбредёт, то и делаю, просто так, а не зачем-либо". Замечу, что подавляющее большинство воспринимает отсутствие обязательных для всех ценностей именно в виде "если бога нет, то всё можно".
Некоторые переросли общественную мораль и выработали собственную этику; другие же не доросли даже до морали.
Вопрос же с гуманизмом – очень интересен, я его раскрыл в статье о смертной казни, которая публикуется в этом же номере ("Спецназ России", 2009, N11).
Если человеку не за что умирать – то ему незачем и жить, как сформулировал Хайнлайн.
"Левые" – это те, кто считает, что жизнь человека – любого! – является высшей ценностью. Гуманизм + релятивизм. Конечно, практика может расходиться с теорией (ни один политический режим не откажется от уничтожения своих врагов – но и это можно объяснить с гуманистических позиций теорией "меньшего зла"), но разговор ведётся именно о декларируемых постулатах.
"Правые" же считают, что человек должен иметь осознанные цели в жизни, которым и следовать; при этом цели должны отвечать интересам как его лично, так и общества – в плане развития. Ценность жизни индивида находится в прямой зависимости от личных качеств и "стороны баррикад".
Идеал гуманистов "левых" – это обыватель, стремящийся к обществу стагнации; идеал "правых" – это Воин, Мастер и Мудрец, преобразующие мир.