Наглядно, не так ли?
Социализм: нужно тепло, и если оно ещё образуется как побочный эффект – отлично, надо всем раздать.
Капитализм: тепло-то образуется, но вкладывать деньги не логично – есть более выгодные для инвестиций варианты. Ну и пусть люди мерзнут, – какие проблемы-то?
Знаете, кстати, почему наёмные рабочие выгоднее рабов? Отнюдь не только по причине, о которой рассказывали в школе: мол, рабу не имеет смысла хорошо трудиться, – денег он всё равно не получает. Рабочий зарплату получает, но у него точно так же нет мотивации (если мы считаем таковой только деньги) работать больше. Даже если он на сдельной оплате труда – всё равно намного больше не заработаешь. Да и расценки при этом назначаются отнюдь не с целью сделать рабочего богаче.
Так вот, представим себе кризис, спад производства и пр. Что делать с рабами? В прежнем объёме их работа уже не нужна, а продать некому, – у всех аналогичная ситуация. Ничего не поделаешь – придётся кормить.
А вот при капитализме рабочих можно просто уволить – и пусть себе помирают с голоду. Эффективно, рыночно! И – "ничего личного".
Но, может быть, капитализм настолько эффективен, что это перекрывает все минусы?
Вот вам свежее исследование от британского фонда New Economics Foundation (NEF), который провёл расчеты стоимости труда исходя из его общественной пользы.
Исследователи попытались рассчитать общественную пользу представителей шести профессий в Британии. Трёх высокооплачиваемых – банкира, топ-менеджера рекламной компании, налогового консультанта и трёх низкооплачиваемых – няни, уборщика в госпитале и работника завода по переработке отходов.
Банкирам пришлось отвечать за кризис, в оценке их труда сравнивались прогнозные и реальные значения ВВП и госдолга. В итоге вышло, что при зарплате от 500000 до 10 млн. фунтов на каждый полученный фунт банкиры наносят 7 фунтов ущерба обществу.
Рекламщики ответственны за стандарты сверхпотребления, порождающие закредитованность, нереализуемые надежды, неудовлетворенность, стресс: при зарплате от 50000 до 12 млн. фунтов на каждый фунт дохода они приносят обществу 11 фунтов вреда.
Налоговые консультанты, помогая богатым не платить налоги, на каждый фунт зарплаты (от 75000 до 200000 фунтов) наносят 47 фунтов ущерба.
Наоборот, няни, освобождая родителей-работников, в результате обеспечивают предложение рабочей силы, рост налогов, снижение социальных выплат, гендерное равенство, возможность учёбы для детей. На каждый фунт зарплаты они генерируют 7–9,5 фунта "общественной стоимости".
Уборщики в госпиталях, согласно медицинским исследователям, защищают от новой болезни пять из девяти пациентов: 10 фунтов "общественной стоимости" на фунт зарплаты.
Переработчики отходов сохраняют окружающую среду и обеспечивают повторное использование материалов: 12 фунтов пользы на фунт зарплаты.
Расчёты могут быть подвергнуты критике, но имеют право на существование. Главное здесь – идеология.
В докризисное время стали популярны различные исследования "экономики счастья" и попытки ввести некие новые показатели взамен привычного ВВП, которые бы учитывали качественные достижения. В кризис об экономике счастья вроде бы не время говорить, но всеобщее требование к банкирам умерить аппетиты исходит из представлений об этических ограничениях и социальном благе, т. е. из качественных критериев.
В оценке труда эксперты NEF призывают перейти от прибавочной к "общественной стоимости", указывая, что экономика оказывает гораздо большее влияние на общество, чем можно измерить стоимостью производства товаров и услуг.
Поскольку экономическая теория не привыкла это учитывать, рынок стремится производить продукты, негативно влияющие на общество и окружающую среду, – такие как дешёвые потребительские товары или комплексные финансовые продукты.
Что такое завод в СССР
Позволю себе привести ещё один пример того, как комплексно, а не для прибыли решались в СССР социальные вопросы. Процитирую одно письмо из интернета, очень наглядно раскрывающее тему.
Со своей стороны, как заставший то время в сознательном возрасте, подтверждаю, что описано достоверно – именно на том заводе, понятно, я не работал, но принципы везде были схожие.