Каково? Русских непропорционально мало во власти. Русские трудятся на самых худших условиях. Среди русских меньше всего людей с высшим образованием и учёных – причем отнюдь не потому, что они глупее. Помните старый анекдот: "Зачем обижаешь, зачем говоришь, что диплом купил? Подарили!"?
"Братские народы" везде пропихивали своих. Ситуация очень наглядно иллюстрируется современным положением: в тех бывших республиках СССР, которые отделились и из которых русских вытеснили, сейчас ситуация с производством и т. п. просто аховая. Не говоря уже о фундаментальной науке и всем таком… Что-то всякие маленькие и не очень, но равно гордые народы не показали способностей к разумной деятельности, когда ушли "русские алкаши и лентяи".
Возникает резонный вопрос: а почему русские такое допустили?
Нередко русофобы различных мастей начинают заявлять о том, что русские-де прирожденные рабы и всё такое. Глупость такого "аргумента" ясна: достаточно вспомнить историю партизанского движения (и не только в XX веке) – рабы по менталитету на партизанское движение не способны. Раб не жаждет свободы, а лишь других рабов, как говорил ещё великий Ницше, – и, в случае чего, спокойно идет в полицаи.
Но, в самом деле, – а почему?
Проекция с себя, знаете ли.
"Если бы нам некто помог бы наладить у себя науку, производство и т. д., то мы бы были очень благодарны и помогли бы в ответ". Но так рассуждает белый человек, который знает о своей силе и воспринимает даже глобальные неприятности именно как: "то, что надо преодолеть". Причем понятно, что преодоление – лишь вопрос времени, но помощь не помешает.
В том то и дело, что русские помогали с одной стороны – представителям не-белой расы, а с другой – хотя и белым, но из лимитрофных государств (Прибалтика).
А там – психология совсем-совсем другая. В первом случае: "раз мне помогают просто так, значит, уважают; раз уважают – значит, боятся". Во втором – идет комплекс неполноценности во всем фрейдистском великолепии.
Не буду отвлекаться на подробный анализ явления – об этом кто только не писал.
Вот, скажем, Р.Л. Перин в "Психологии национализма", практически не касаясь непосредственно русского национализма, выделяет "национализм белой расы" и "национализм неарийских народов". И приходит к интересному выводу: первый вполне сознателен, и представляет собой скорее защитную реакцию, второй же – бессознателен, и является инструментом агрессии.
"Если национализм белой расы в основном носит оборонительный характер, то агрессия цветных лишена всяких нравственных критериев. Исходя из того, что бессознательное, к проявлениям которого мы относим и инстинкт национализма, когда-то у народов белой расы был сознательным, мы можем сделать вывод о вытеснении у них в силу разных причин приобретенного инстинкта национализма в область сознания. Отсюда ограниченность агрессии национализма арийских народов, которая чаще характеризуется как оборонительная агрессия. Можно утверждать, что инстинкт национализма арийских народов находится в "предсознательном" (предпороговом) состоянии. Т. е. подлежит частичному контролю со стороны сознания. У неарийских же народов инстинкт национализма сидит в глубоком бессознательном и поэтому более агрессивен и абсолютно бесконтролен".
А вот статья А. Кочетова "Что такое национализм? Национализм "больших" и "малых" наций":
"Главная мысль, которую я намерен высказать в этой главе, такова: национализм творит историю. Но необходимо различать два его вида: национализм прогрессивный, державный, и национализм реакционный, местечковый, родо-племенной.
Державный национализм – национализм большой, пассионарной, государствообразующей нации, так или иначе, ведёт общество вперёд, пусть даже ценой незначительного ущемления интересов периферийных этносов (прежде всего, их самолюбия) – в конечном итоге они всё равно выигрывают. Он не даёт проявиться деструктивным, центробежным силам в лице местечковых "национальных элит", способных разрушить любое государство и пустить насмарку результаты труда нескольких поколений, как это произошло с СССР. При всех стонах национальных меньшинств об их "притеснениях" со стороны державной власти, на самом деле они приобретают многократно больше, нежели теряют. Развивается их культура, наука и образование (которых раньше либо вообще не было, либо были в зачаточном состоянии), появляется промышленность, серьезно улучшается уровень жизни. Многие национальности избегают опасности уничтожения либо порабощения со стороны агрессивных соседей (так, армяне, грузины и многие другие народы, не прими их Россия когда-то под свое крыло, сейчас уже не существовали бы – они были бы давно истреблены турками). Более того, крупные периферийные этносы получают автономии (это, скорее всего, большая ошибка и её результаты мы чувствуем сейчас на собственной шкуре).