Мы отрицаем демократию и либерализм – это ложь для обмана масс. Мы выступаем за правый социализм – вот единственный путь для нас".
Группа "Коловрат", песня "Третий Путь", слова Дениса Герасимова.
Помощь другим странам
Ничто иное, как внешнеэкономическое продолжение политики интернационализма.
Конечно, никто не говорит, что никаким другим странам ни в коем разе нельзя помогать. Вот, скажем, Куба ещё со времен СССР должна нам 20,5 млрд. долларов, причем она долг внаглую не признает и платить не собирается. Но Куба в своё время выполняла функцию "ножа у горла США" – за это её и спонсировали. А остальные?
Давайте бегло пробежимся по тем долгам, которые нам причитаются и накопились со времен СССР.
Афганистан признал 11,3 млрд. безнадежных долгов, причем недавно Россия списала (!) 90 % его долга (обратите внимание: политика спонсорства продолжается, хотя РФ сама должна расплачиваться по кредитам).
Причем Афганистан не первый такой счастливчик – до него мы простили 90 % долга Никарагуа. За последние несколько лет таким же образом осчастливили Эфиопию, оставив только 160 млн. долл. в рассрочку на 30 лет (от общего кредита в 4,8 млрд. долл.). Очень довольны такой политикой Монголия и Вьетнам, а также Ирак.
Центр финансово банковских исследований Института экономики РАН подсчитал, что на 1 января 2006 г. 42 государства задолжали нам 66,5 млрд. долл.
По данным Минфина, долг иностранных государств правительствам СССР и РФ на 1 января 2005 года составлял 83,1 млрд. долларов США. Крупнейшими нашими должниками являются Куба – 20,5 млрд. долларов, Афганистан – 12,0 млрд. долларов (из них, правда, 9 млрд. – это 5,4 млрд. советских рублей, пересчитанных по курсу 60 коп. за 1 доллар), Ирак – 10,4 млрд. долларов, КНДР – 7,2 млрд. долларов (почти все в советских рублях), Ливия – 3,5 млрд. долларов, Индия – 2,5 млрд. долларов (почти все в индийских рупиях), Сирия – 1,5 млрд. долларов, Эфиопия – 1,3 млрд. долларов.
Обратите внимание: в 2005 83,1 млрд., а в 2006 – 66,5 млрд. Уменьшение долга, как вы уже поняли, отнюдь не из-за того, что кто-то рассчитался…
Однако не будем забывать, что времена бывают разные. И такая благотворительность отнюдь не свойственна социализму как таковому. Контрпримером может служить оказание помощи Испании при Сталине.
Помощь оказывалась. Но при этом, в ноябре 1936 года, в Москву было доставлено 510 тонн испанского золота. Все оно, общей стоимостью 518 млн. долларов, было израсходовано испанским правительством на закупку советского вооружения, обучение в СССР специалистов для Народной армии и оплату услуг советских военных советников к концу 1938 года.
Вот это – государственный социализм!
Справедливость – как она понимается?
Социализм невозможен без граждан с сильным чувством того, что можно назвать "социальной справедливостью" – иначе получится общество торгашей, которое кое-как сдерживает только тотальное взаимное стукачество (любуемся на современные Европу и Америку).
Что же понималось под справедливым мироустройством в СССР?
Сергей Метик, "Презревшие равенство обречены на рабство":
"Без равенства немыслима справедливость. И не только справедливость, но и само устойчивое, непротиворечивое состояние общества. Эгоистические устремления личности, иррациональные, мнимые потребности возникают в условиях неравенства, неразумно организованного социума. Буржуазная пропаганда немало потратила слов на теоретическое обоснование приоритета "свободы" над равенством, видя в максимальном поощрении свободы важнейшее условие развития общества. Не без гордости провозглашая буржуазное общество свободным. Действительно, развитие невозможно без свободы. Но свобода свободе рознь. Есть свобода разумного действия, "осознанная необходимость" (по Спинозе), не противоречащая общественному интересу. А есть "свобода" хищника, – т. е. "свобода" брать от общества всё, что можно взять, сообразуясь лишь со своим частным интересом.
В любом обществе "свобода" хищника, эгоиста ограничена рамками морали и права. За некоторые проявления "свободы" воли вполне можно сесть на электрический стул. В меру своей зрелости общество стремится защитить себя от наиболее разрушительных проявлений человеческих страстей, выбирая компромисс, с тем, чтобы не сузить возможность действий разумной воли, направленной к общественной пользе. Проще говоря, человек должен быть максимально свободен в том, что касается действий на благо общества, и ограничен в том, что наносит ущерб другим людям, т. е. вызывает неравенство. Только такая свобода может называться разумной, осознанной, поскольку разум есть ни что иное, как интеллект в рамках абсолютной этики".