Это верно, но лишь с исторической точки зрения. "Так было". Национальные диктатуры, международный Коминтерн и прочие интересные вещи.
Но верно ли это само по себе, в принципе, а не для частных попыток реализации?
Я не согласен с такой точкой зрения.
Рекомендую к прочтению статью "Национализм против социализма" А. Севастьянова, здесь же приведу небольшой отрывок.
"Нам заявляют, правда, что пример Германии 1-й половины 20-го столетия опровергает вышеприведенный тезис. Это неверно. Во-первых, и, прежде всего, под личиной национал-социализма в Германии был в действительности осуществлен национал-капитализм (см. об этом мою работу "Уроки Гитлера"). Во-вторых, трюк Гитлера состоял в том, что он посулил всему немецкому народу, включая рабочих и крестьян, роль элиты во всемирном масштабе. Таким образом элитарное (по определению) националистическое мировоззрение вмиг оказалось открыто для всех слоев немецкого общества, радостно приобщившихся к нему в предвкушении мирового господства.
Можем ли мы, хотя бы в бреду, обещать сегодня нечто подобное русским? В-третьих, национал-социализм действительно оказался возможен, но только не в одной отдельно взятой стране: он возникает в условиях империалистической международной эксплуатации как её результат, когда развитые страны даруют своему населению социальные льготы и гарантии за счет эксплуатируемых народов. (Гитлер не смог добиться этого грубой силой, но его политические преемники в странах "золотого миллиарда" осуществили его заветы и мечты с помощью самого совершенного "оружия новейшего времени": экономики и идеологии.)
Россия пока что бесконечно далека от подобной возможности. Ставить несообразные силам задачи – значит наверняка вконец надорваться. В-четвёртых, как говорится, "что русскому здорово, то немцу смерть". У славян и германцев разные архетипы: древние германцы жили кровнородственной общиной (и именовались по имени общего предка), а славяне – территориальной (и именовались по ареалу обитания: поляне, древляне, полещуки и т. д.). У простого немца в крови извечный национализм есть, а у простого русского – нет. Это надо твёрдо усвоить и не забывать".
Давайте разберем аргументацию.
Тезис о национал-капитализме заслуживает внимания, рассмотрим его во вторую очередь.
Остальное же выглядит как-то странно. Да, Гитлер посулил всему немецкому народу роль элиты мирового масштаба. В отдельно взятой стране. Чем это противоречит социализму? Да ничем.
Противоречие возникает только в том случае, если социализм понимать по-марксистски. Использую цитаты, приведенные там же.
М.В. Буташевич-Петрашевский: "Социализм есть доктрина космополитическая, стоящая выше национальностей: для социалиста различие народностей исчезает, есть только люди". Он искренне полагал, что в исторической перспективе в мире исчезнут не только вражда, но и различие между народами, что нации по мере своего развития утрачивают свои признаки, и что только утрачивая эти свои отличительные прирождённые свойства, они могут стать "на высоту человеческого, космополитического развития".
П.Л. Лавров полагал, что интернационалисты в лице Маркса и его последователей возродили космополитическую традицию просветителей-энциклопедистов 18-го века, придав ей новый характер и найдя социальную опору в пролетариате. Сама по себе национальность – "не враг социализма, как современное государство; это не более, чем случайное пособие или случайная помеха деятельности социализма". Поэтому социалист, даже прикрываясь порой обликом "ревностного националиста", имеет целью ввести людей своей нации в работу социалистических идей с тем, чтобы в конце концов национальные различия между ними были преодолены и позабылись".
П.Н. Ткачев в статье "Революция и принцип национальности" по поводу "Записок южнорусского социалиста" (1878 г.) полагал, что между образованными людьми, людьми психически развитыми нет и не может быть ни эллинов, ни иудеев, есть только люди; что интеллектуальный прогресс стремится уничтожить национальные особенности, слагающиеся из бессознательных чувств, привычек, традиционных идей и унаследованных предрасположений.
Принцип национальности несовместим с принципом социальной революции и должен быть принесён в жертву последнему – это одно из требований настоящего социалиста. Между принципом социализма и принципом национальности существует непримиримый антагонизм. Социалист "с одной стороны… должен содействовать всему, что благоприятствует устранению перегородок, разделяющих народы, всему, что сглаживает и ослабляет национальные особенности; с другой – он должен самым энергичным образом противодействовать всему, что усиливает и развивает эти особенности. И он не может поступать иначе".