Впрочем, тут следует отметить, что при верности лозунга "Гитлер отменил право на голод", положение обычного народа было отнюдь не радужным. В дальнейшем мы этот вопрос разберем, пока же замечу, что даже переход с одного предприятия на другое был запрещён, всеразличные "добровольные пожертвования" собирались практически в принудительном порядке и так далее. Восторженное отношение к Гитлеру было вызвано тем, что он воспринимался на контрасте с ужасами Веймарской республики. Конечно, он смог вытащить Германию из кризиса, но если бы Рейх продержался бы дольше (т. е. не было бы нападения на СССР), вряд ли бы немцы восторгались Гитлером лет через несколько, при сохранении подобных порядков, пригодных лишь в условиях форс-мажора.
Что же касается второго тезиса, но он также полностью соответствует социализму в рамках конкретной нации. И в самом деле: почему своя нация должна кормить чужую?
"8. Необходимо предотвратить любой вид дальнейшей иммиграции негерманцев. Мы требуем, чтобы все негерманцы, которые иммигрировали в Германию после 2 августа 1914 года, были немедленно обязаны покинуть пределы Рейха".
Не думаю, что имеет смысл тут что-либо разбирать.
"9. Все граждане должны обладать равными правами и обязанностями".
Здесь надо понимать, что это не означает уравниловки.
В Рейхе, это было высказано в явном виде.
"Хрестоматия немецкой молодёжи" (1938 г.): "Социализм означает: каждому своё, а не каждому одно и то же".
Впрочем, реализация была далека от идеальной – никто не спорит.
"10. Первым долгом каждого гражданина должен быть созидательный духовный, умственный или физический труд. Деятельность отдельной личности не может нарушать интересы общества, но должна осуществляться в его рамках и быть направленной на всеобщую пользу".
Здесь требуется пояснение.
Формула "марксистского социализма" была сугубо материалистической: "от каждого по способности, каждому по труду".
Социализм же Гитлера был в первую очередь обращён к нематериальным идеалам.
"Хрестоматия немецкой молодежи":
"Социализм означает: общее благо выше личных интересов".
"Социализм означает: думать не о себе, а о целом, о нации, о государстве".
Здесь, на первый взгляд, противоречие – какая же это забота о нации, если нет заботы о каждом? И. Губерман как-то стишок едкий написал:
Ох, уел он вас, нацики!
А если подумать?
Любая идея неизбежно имеет разные уровни понимания в зависимости от развития человека. Гитлер не раз говорил, что для агитации толпы надо взять самые простые тезисы и повторять их, пока они не вдолбятся в головы толпы как нечто незыблемое.
Вот и тут работает контраст.
Именно поэтому в любом государстве, нацеленном на развитие, а не на потребление, всегда есть пропаганда чего-то, заявляемого как высшее – будь то коммунизм или нацизм.
Массовая пропаганда не может основываться на логике – это для интеллектуалов. Пропаганда должна "брать за душу", логике она не подчиняется. Помните "Credo quia absurdum est"? Вот так и работает.
Обыватель привык думать, что личные интересы – главное в жизни, а ему заявляют, что общее благо выше личных интересов.
Обыватель думает только о себе, и ещё немного о своей семье, а тут его призывают к тому, чтобы он думал не о целом, о нации, о государстве.
Это непривычно. Это шокирует. Но это – вдохновляет.
Такие лозунги создают чувство причастности: ты не просто Ганс, рабочий на заводе, или Фриц, солдат вермахта. Ты – один из той когорты, которая строит Великое Будущее.
И это – всегда работает. Разумеется, если разумно подкреплять чем-то хотя бы в минимально необходимой степени, а не просто декларировать.
Германия – подкрепляла улучшением уровня жизни, причем наглядно доступным, который можно было "пощупать".
Знаете, какой рекорд был установлен в ноябре 1923 г.? Один доллар США стоил 4,2 триллиона марок.
Тут поневоле согласишься с чем угодно, если это приводит к улучшению жизни.
Обычный человек мыслит дихотомиями: если не чёрное, то белое. Поэтому, чтобы избавиться от эгоцентрической установки "всё для себя", необходимо переключить её для народных масс на альтруистическую "всё на благо нации", на что-то среднее – не получится. И "просто выключить" некую установку не выйдет – нужно дать другую, интеллектуальное большинство неуютно чувствует себя без опоры на инструкцию, образно говоря. Помните, как во времена перестройки многие агитаторы "за атеизм" быстренько перешли в православие? Именно поэтому – опора выбита, требуется другая.