Сразу же по приходу к власти были приняты два закона.
Закон от 13 сентября 1933 г. "Об учреждении Продовольственного управления Рейха", которое взяло под контроль все виды сельскохозяйственного производства, переработки и сбыта продукции, а также занялось установкой для земледельцев твердых и достаточно выгодных цен.
"Закон о наследовании земли" от 29 сентября 1933 г, согласно которому:
– все фермы размером до 125 га объявлялись наследственным владением, и их нельзя было отобрать за долги, продать, заложить и т. п.;
– наследственные владения наследовались только одним сыном, который должен был содержать своих братьев и сестёр до их совершеннолетия (государство не было заинтересовано в дроблении хозяйств);
– владеть этими фермами мог только истинный ариец, доказавший чистоту своей крови вплоть до 1800 года, в противном случае государство имеет право по собственному выбору найти нового хозяина.
Таким образом, преобразование владений в "земельные майораты" избавили крестьян от угрозы потери своей земли. Всё верно: "Землю – крестьянам!" – это социалистический подход.
Более того, такой подход прикрепил крестьянина к земле: он не мог её не обрабатывать, что, понятно, повысило КПД использования.
Также государство предоставляло госзаказ "что и в каком количестве выращивать", за что покупало продукцию по гарантированной цене.
Такой подход как раз соответствует нормальному социализму, без эксцессов вида "экспроприации средств производства", частная собственность сохраняется, если её собственник работает на государство (нацию).
В результате принятых мер Германия сумела поднять самообеспечение продовольствием до 83 %.
Кроме того, лично Гитлер озаботился проблемой дорог, и вся страна покрылась автобанами, железные дороги были унифицированы. Таким образом, проблема транспортировки сырья и продукции оказалась радикально решена за государственный счёт.
Пункт программы соответствует социализму.
"18. Мы требуем беспощадной борьбы против тех, кто своей деятельностью наносит вред общественным интересам.
Преступников, совершающих подлость перед народом – ростовщиков, спекулянтов и пр., необходимо карать смертью, невзирая на их конфессиональную и расовую принадлежность".
Думаю, с этим никто спорить не будет – хотя, возможно, некоторые сочтут слишком крутой мерой расстрел за спекуляцию. С другой стороны, вспомните, в какие времена это было сформулировано. Вот расстрел за спекуляцию продуктами в блокадном Ленинграде – это ведь не "слишком", не так ли?
Главное в этом пункте – "беспощадная борьба против тех, кто своей деятельностью наносит вред общественным интересам".
Социализму соответствует на все 100 %.
Вот только реализация… Следующий пункт тесно с ней связан, так что разберем там.
"19. Мы требуем замены служащего материалистическому мировому порядку римского права германским общим правом".
Для не-юриста – какое-то странное требование. Я, впрочем, тоже не юрист – так что объясню без излишнего крючкотворства и с примерами.
Термин (и суть концепции) не является изобретением нацистов. Германское право – это, проще говоря, национальное немецкое право. Еще у Брокгауза и Евфрона можно прочесть:
"Под германским правом они разумеют именно то право, которое может быть признано продуктом свободного национального творчества, вызванного не чужими влияниями, а потребностями немецкой жизни, или просто сведено к началам, выраженным в средневековых юридических сборниках (содержащих в себе право, которым руководилась немецкая жизнь до реценции римского права)…
В отдельные институты этот нравственный характер права вносит целый ряд ограничений индивидуализма, ярко и последовательно проведенного в римском праве. Так, в организации германской семьи выступают на первый план: элемент защиты подвластных ей членов, вместо голой эгоистической власти римского права, сравнительно более почетное положение матери (её так назыв. Schluesselgewalt и право участия в воспитании детей), полная общность или взаимная связанность имуществ мужа и жены, родителей и детей, делающая отца и мужа опекуном, а не обладателем их".
Не закапываясь в историю юриспруденции, отметим, что изначально в любой (достаточно развитой) стране существовала своя правовая система, обусловленная местными национальными обычаями. Но с некоторого времени система римского права стала практически всеобщей базой для европейских стран. Проработанность, чёткость и универсальность для разных областей жизни сыграла свою роль; к тому же латынь была de facto международным языком учёных и философов средних веков. Ну и нельзя забывать о том, что принцип "dura lex – sed lex" очень даже устраивал власть предержащих: достаточно было изменить закон, как справедливым становилось то, перед этим могло даже осуждаться. Это я подводу к тому, что, строго говоря, римское право противоречит социализму по сути – даже если будет некий свод законов, полностью соответствующий социалистическому пониманию справедливости.