Впрочем, это не значит, что у Китая есть тенденции к распаду, что в аналогичном случае было бы верно для европейского государства.
А.Н. Анисимов отмечает: "Первичной социально-экономической единицей в Китае является не провинция и не более крупное экономическое образование типа районов экономического кооперирования, как-то Северо-Восточный или Восточный Китай, а округ с центром в виде крупного или среднего города. В 2005 г. такого рода парцелл имелось 283 ед. из общего числа округов в 333 ед. Именно такова традиционная китайская форма организации социально-экономического и политического пространства.
В Сунском Китае, в период, предшествовавший его завоеванию монголами, имелось, согласно запискам Марко Поло, 1200 таких парцелл, включающих город и прилегающие к нему сельские районы.
В известном смысле Китай сегодня представляет собой федерацию 283 территориально-экономических парцелл с центрами в виде крупных и средних городов. Численность населения в каждой такой парцелле в среднем в 2–3 раза больше, чем в российском регионе и примерно такова, какой она была в американских штатах в 30-е годы.
Китай не распадается и не распадётся при более или менее искусном руководстве именно потому, что экономическая и политическая власть распределена сразу между провинциями и округами, а в округах – также между уездами и волостями. На каждом уровне имеется свой ресурс власти. Отделенческие тенденции на уровне провинций при такого рода системе могут представлять реальную опасность только тогда, когда провинциальное руководство пользуется полной поддержкой окружных руководителей. А это практически исключено, так как каждая территориальная парцелла окружного уровня в китайских условиях располагает характеризующимся существенной независимостью от внешних связей аграрно-промышленным комплексом и значительными ресурсами экономического суверенитета.
Общий принцип функционирования такого рода системы – устойчивость в условиях нестабильности или благодаря нестабильности".
Дополнительно к аргументам Анисимова добавлю: многовековой государственный национализм китайцев – стремление к единению нации в одно государство имелось всегда.
Конечно, мощные социальные движения в состоянии взорвать устойчивость этой конструкции. Поскольку "либерализация без берегов" в условиях ограниченных затрат на социальные нужды (здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение) и напряженной ситуации на рынке труда в состоянии создать такие движения, но она, в условиях современной КНР, имеет свои естественные пределы. Чем меньше социальные затраты, тем меньше оптимальный уровень либерализованности и, соответственно, приватизированности экономики.
Еще один аспект ситуации – население Китая характеризуется очень высокой способностью к самоорганизации и потенциальная его способность реагировать на неблагоприятные жизненные условия и даже просто на феномен расщепления общества по горизонтали очень велика.
С другой стороны, азиаты без гуманистической трепетности относятся к силовым методам подавления недовольных, даже в оптовых масштабах.
Кроме того, речь идёт лишь о том, что в такой ситуации углубление степени экономической либерализации без крупного увеличения затрат социального характера (что само по себе являлось бы фактом компенсационной делиберализации) невозможно, и либерализация экономики и общества в Китае имеет свои пределы. Пожалуй, уже достигнутые, что означает именно сохранение социализма!
Конечно, вступление Китая в ВТО было рискованным шагом. Этот шаг отвечает интересам элиты Шанхая и второго центра экономического либерализма в КНР – Гуандуна (столица Гуанчжоу), но не интересам большей части китайских экономических и политических элит и, тем более, рядового населения.
Условием членства в ВТО, естественно, является открытый рынок: никаких препятствий для перемещения товаров и услуг.
Но для Китая характерно наличие местного протекционизма на любом уровне. Составляющие экономическую конструкцию Китая парцеллы провинциального, окружного и даже уездного масштаба проявляют тенденцию защищать свои рынки и своих производителей от конкурентов из других провинций и округов Китая. Что уж тут говорить о конкурентах из других стран?
Китайцы – не законопослушные до идиотизма европейцы и не антирусская администрация РФ. Извлекая пользу от ВТО, они будут улыбчиво кивать, как китайские болванчики, на требования привести законодательство в соответствие с ВТО – и по "объективным", так сказать, причинам процесс затянется настолько, насколько правительство КНР сочтёт нужным.