С моей точки зрения, тактика NSDAP менялась со временем – но стратегия при этом оставалась той же. Стратегия: национал-социализм, то есть (упрощённо, на бытовом уровне) социальная забота о своей нации. Тактика же действительно изменялась – если в начале деятельность NSDAP была более "социальна", то со временем стала более "националистична", чем социальная, вплоть до неприкрытого шовинизма. Именно по вопросу понимания социализма Гитлер разошелся с Штрассером, как вы помните.
В контексте статьи нас интересует именно то, соответствует ли программа партии социализму, и если да – то выполнялась ли она?
В Рейхе же нам важно понять именно суть гитлеровского варианта социализма, который имеет свои "скрижали".
Важно: для полного понимания сути немецкого национал-социализма (гитлеризма) надо понимать, что часть, относящаяся к "национал", вырождена в неприкрытый шовинизм.
Шовинизм же не входит в концепцию социализма, равно как и национализма. Более того, он противоречит стратегически и тому, и другому: если исходить из того, что "наша нация – самая лучшая a priori", теряется стимул развиваться дальше, и неизбежна попытка занять позицию "хозяев", а нередко и "паразитов". Но нации – они разные, а "лучше/хуже" – это всегда с чьей то точки зрения, субъективно. Никто же не спорит с тем, что негры лучше бегают, а белые лучше стреляют?
Здесь мы рассматриваем именно социалистическую составляющую, затрагивая националистическую лишь по необходимости.
Следует понимать, что Рейх – это воплощение устремлений Запада. Многие ошибочно полагают, что суть Запада – это капитализм, либерализм и т. п., и посему национал-социализм в Германии выбивается из стандарта.
Однако и национал-социализм, и капитализм разных форм, и всё остальное – лишь форма, воплощающая суть Запада: желание стать "надсмотрщиками рабов". Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах – давно сказал великий философ. Западный менталитет – это не развитие, не труд на благо общества в целом и так далее, а именно что "заставить работать других, а самому на этом наживаться".
Попробуйте вспомнить – а какие страны Европы возмущались методами Гитлера во время войны, а не после, на Нюнгберском процессе? А никакие.
Можно сказать, что завидовали и хотели бы оказаться на месте немцев, а уж о каких-то там русских никто и не вспоминал.
Таким образом, рассматривая далее в работе соответствие программы NSDAP социализму, нельзя забывать, что гитлеризм – это отнюдь не образец для подражания, а лишь одна из форм социализма, проявившаяся в такой гротескной форме. Я ранее писал на тему "Россия – не Рейх! " о недопустимости идеи "в России нужен национал-социализм по образцу гитлеризма".
Примечание. Эта работа – историческая. Тем не менее, в современной истории тема национал-социализма гитлеровского образца вновь актуальна. В то время, когда в России народ пугают "русскими фашистами", вокруг России идет реабилитация именно гитлеризма. В Прибалтике открыто почитают "ветеранов СС" (большая часть которых служила в карательных отрядах"), советская символика официально запрещена. На Украине пытаются представить бандеровцев и прочих "самостийников" как национальных героев. В самой России достаточно активно вбрасывается в инфопространство мем "героев РОА, сражавшихся за русских простив большевиков". Кульминация русофобии, умноженной на шовинизм, только что привела к войне в Южной Осетии.
Таким образом, при анализе социализма в Рейхе нельзя забывать, что, хотя в программе и было много хорошего для немецкой нации тактически, стратегически это закономерно привело к краху "Тысячелетнего Рейха".
Программа Национал-социалистической германской рабочей партии
Сразу же, во вступлении, в 1920 году было написано: "Программа Германской Рабочей Партии является программой, в которой выдвигается ряд требований, соответствующих текущему историческому моменту. Руководители партии заявляют об отказе устанавливать после достижения указанных в программе целей новые лишь для того только, чтобы обеспечить возможность дальнейшего существования партии за счёт искусственно разжигаемого недовольства народных масс".
Таким образом, составители Программы с одной стороны, четко указали, что она относится к текущему историческому моменту, т. е. не является некоей догмой, и оставили "возможность расширения", но по существенным причинам, а не для самосохранения. Конечно, это – лишь декларация, но тем не менее.
Давайте разберем программу тщательно, по пунктам.