И теоретически, и реально он возможен только как период, качественно отличный как от предыдущего, так и от последующего периодов, как такой период, когда внутреннее строение общества не является ни “атомизированным”, ни “ассоциированным”, и, главное, не составляет “смеси” одного и другого. Это период формирования из “атомов” неких “молекул”, на базе которых только и сможет в будущем сформироваться “кристалл”. Потому этот период — социализм — и представляет собой состояние общества, качественно отличное как от капитализма, так и от коммунизма, что он является уже не обществом разрозненных индивидов, но еще и не единым обществом-человечеством. Это общество тех самых “молекул” — коллективов. Это не “государственный капитализм” и не “незрелый” коммунизм, а совершенно особенное общественно-экономическое образование. А ведь, казалось бы, уж кому-кому, а философам, зубы съевшим на диалектике единичного, особенного и всеобщего, совершенно излишне объяснять, что особенное — это именно особенное, а не “недозрелое” всеобщее или “перезрелое” единичное.
О грядущем обществе Маркс говорил, что оно будет обществом, “основанном на началах коллективизма”.[34] Положение о коллективистском характере нашего общества имело у нас широкое распространение, но главным образом для его обобщенной характеристики. А вот “само понятие коллективизма в большинстве случаев анализировалось нашими учеными в качестве момента, сопутствующего анализу других понятий”,[35] в то время, как именно коллективизм является наиболее важным моментом для понимания сущности социализма, отличающим его от всех других формаций, в том числе как от предыдущей (капитализма), так и последующей (коммунизма).
Ввиду столь важной роли коллективизма для характеристики социализма как общественно-экономической формации, необходимо достаточно точно определить, какое содержание мы здесь вкладываем в понятие коллектива. Дело в том, что группа, в которую объединяются индивиды для достижения своих целей, недостижимых порознь, обеспечивающая синергетический эффект их действий, в подразумеваемом здесь смысле коллективом еще не является, — как некоторое количество даже органически соединенных между собой клеток еще не являются организмом. Коллектив возникает тогда, когда вследствие качественного скачка данное объединение выходит за рамки узко утилитарных целей.
С социально-психологической точки зрения классовое общество (тем более в его высшей стадии общества буржуазного) является конгломератом “атомизированных” индивидов. По словам Маркса, “в “гражданском обществе” различные формы общественной связи выступают по отношению к отдельной личности как средство для ее частных целей, как внешняя необходимость”.[36] Живя в антагонистическом обществе, эти индивиды, ввиду общественной сущности человека, не могут не включаться в различные структурные образования, но, тем не менее, остаются все же “атомами”, не вступающими в “химическую реакцию” с образованием нового качества, и, стало быть, не создают таких социальных структурных образований, которые можно было бы назвать коллективами. В противоположность этому коммунизм есть, по Марксу, обществом “ассоциированных индивидов”. Здесь общество представляет собой целостный организм, каждый член которого включается в отдельные структурные образования только с конкретными “технологическими” целями, а в общем уже сам по себе выполняет роль органического элемента целого, не нуждаясь в промежуточных формах объединения — коллективах — как неких социальных структурных образованиях.