4. Классовый анализ в теории социализма
Объективные законы развития общества в любой общественно-экономической формации реализуются в действиях людей, стремящихся к достижению своих целей. Однако марксизмом “действия “живых личностей” в пределах каждой такой общественно-экономической формации, действия, бесконечно разнообразные и, казалось бы, не поддающиеся никакой систематизации, были обобщены и сведены ... к действиям классов”.[37] Только классовый анализ дает научные основания для “сведения индивидуального к социальному”,[38] составляя таким образом основу марксистского социального анализа.
Возможность существования общества, как известно, связана с воспроизводством как самой жизни, так и ее материальных условий. Учитывая двойственный характер задачи, человек должен быть поставлен в положение некоторой двуединой целостности, способной данную задачу выполнить. В первобытном обществе как целостном общественном организме задача решалась его дуальной организацией — разделением племени на две равноправные фратрии. При разложении первобытнообщинного строя исчезло и общество как конкретная целостность, как конкретный общественный организм. Его место на протяжении известной нам истории занял комплекс различных общественных объединений, и прежде всего некий “квазиорганизм” — государство, в пределах которого в основном и решалась указанная двуединая задача.
Но структура этих общественных объединений уже не обеспечивала прежнего равенства, а тем более идентичности структурных составляющих. Более того, например, само государство и возникает как аппарат господства одной социальной группы над другой в процессе решения одной из этих задач — обеспечения материальных средств существования, причем одной группы за счет другой. Возникают классы как социальные единицы, организующие определенным образом взаимоотношения между людьми в процессе производства. Объединение всех этих групп в едином образовании, которое как некоторое социальнокультурное сообщество и обеспечивает воспроизводство общественного человека, в результате длительного и противоречивого процесса приводит к образовании нации.
Таким образом, в государстве на протяжении всей истории параллельно идут два процесса — этнический, связанный с воспроизводством общественной жизни, и классовый, связанный с производством материальных условий жизни. Соответственно процессы, приведшие к образованию современных наций и современных классов, — две стороны одной медали, две составляющие единого процесса общественного развития.
По мере этого развития характер взаимодействия классового и этнического существенно менялся. Первоначально, на ранних стадиях рабовладельческого общества, классовое и этническое практически совпадали, и в пределах государства имело место единство в противоречии двух различных как по происхождению, так и по социальному положению групп. Затем интеграционные процессы постепенно приводят к формированию единого этнического целого с внутренним расслоением, происходит смешение разнородных этносов и формирование отдельных сословий. Другими словами, сам интеграционный процесс диалектически противоречив, так как происходит объединение по одному критерию и разъединение по другому. Но характер разъединения меняется, снижается его уровень. На стадии феодализма достаточно далеко заходит этническая консолидация, но каждый человек уже с самого рождения входит в класс-сословие. В буржуазном обществе эти процессы продвинулись еще дальше. С одной стороны, преодолевая былую феодальную раздробленность и разобщенность, завершается формирование нового этнического целого — нации. С другой — теперь классовые перегородки лишаются прежнего жесткого характера и былой непреложности для конкретного человека.
Рассматривая вопросы изменения классовой организации, Ленин писал: “Известно, что в рабском и феодальном обществе различие классов фиксировалось в сословном делении населения, сопровождалось установлением особого юридического места в государстве для каждого класса. ... Напротив, в капиталистическом, буржуазном обществе юридически все граждане равноправны, сословные деления уничтожены”.[39] Однако сословность рабовладельческого общества имеет относительный характер, в значительной мере совпадая с этническим делением, чего нет уже в обществе феодальном, сословном в точном смысле этого слова.