науки и техники и на основе их принципов. Все: нравственность, история, политика — рассматривается и оценивается
через призму «рациональности» и «эффективности». Логическим следствием такого подхода — и это вторая особенность технократической утопии — является то, что у власти
в таком обществе оказываются «повелители» техники и
ученые (собственно, именно это обстоятельство и дает основание называть данный тип утопии технократическим).
Это как бы современный вариант утопического общества, во главе которого стоит мудрец-правитель, с той лишь разницей, что теперь таковым оказывается не гуманитарно
ориентированный философ, а технократ.
Порывая с демократической традицией американской
утопии и национального общественного сознания, технократическая утопия тем не менее привлекала своими обещаниями многих американцев. По словам Роберта Уокера, «технократия... апеллировала к отчетливо выраженной чер-
146
тс национального характера своими утверждениями, что
страна станет более — а не менее — производительной и в
то же время более эффективной» 155. В. JI. Паррингтон-
м.падший, также отмечая соответствие технократическо-
утопических идеалов некоторым ценностным ориентациям
пмериканцев, связывал привлекательность технократической утопии не только с обещанием изобилия, но и с конструируемыми ею картинами технизированного мира, столь
близкими сердцу американца. «Эта готовность поверить
н обещанный достаток, эта вера в результаты действия машины типичны для американской мечты,—отмечает Пар-
рингтон.— На протяжении столетия и даже более длительного периода мы соблазняли себя видениями утопии, которая была своего рода механическими небесами, где
товары, сходившие с конвейера, были всегда больше по
размерам, лучше и функциональнее. Технократы наживали капитал на этой вере, выступая со своими романтическими и зачастую преувеличенными обещаниями»156.
Наибольшую популярность в США в 30-е годы получили технократическо-утопические проекты, разработанные группой инженеров, экономистов и архитекторов под
руководством Говарда Скотта 157. Технократы, как этого и
следовало ожидать, отрицали и утопическую природу предлагавшихся ими проектов, и свою принадлежность к утопической традиции. Любопытно, что, понося «утопистов и социалистов», они упрекали и тех и других за то, что последние исходят в своих теоретических построениях из
«априорно установленных целей», «конечных желаемых
человеческих целей», «ценностных ориентаций», т. е. указывали на действительные сущностные признаки утопизма. Это, однако, не мешало самим технократам претендовать на абсолютное решение проблем, перед которыми спасовали те, кто строил проекты будущего «на основе
155 Walker R. II. The Reform Spirit in America, p. 216.
i5e Parrington V. L. Jr. American Dreams, p. 203.
157 В конце 1931 — начале 1932 годов группа экспертов под рук<»-
водством Скотта занялась изучением «отношений между технологическим развитием и экономикой». В апреле 1932 г. па базе
этой группы была создана так называемая Энергетическая
служба Северной Америки (Energy Survey of North America), представителей которой и стали вскоре именовать «техиокра-
тами» (см.; Eisner II. Jr. The Technocrats. N. Y., 1967, p. 1, 2).
Впоследствии понятие «технократия» приобрело в США более
широкий и общий смысл и уже не ассоциировалось непосредственно с группой Скотта.
147
моральных или философских конструкций», и создание
в типично утопическом духе — совершенной модели «ра
ционально гармонизированного общества». «Между 1933 и
1936 годами сторонники Скотта, которые определяли
технократию как форму социальной организации, разра
ботали план идеализированной социальной системы, основанной на их представлениях о природе современной науки и общества. Они не могли представить себе, чтобы
кто-нибудь отдал предпочтение суровым условиям неии-
дустриального мира, а отдав предпочтение материальным
благам цивилизации, основанной на высоком энергетическом потенциале, рассуждали они, люди должны организовываться в соответствии с ее неизменными законами и
принципами, причем таким образом, чтобы обеспечить
максимум эффективности и гармонии. Следуя этой линии
рассуждений, они пришли к созданию мысленного проекта
самого строго организованного механистического общества, которое когда-либо придумывали янки» 158.
Как и все другие, технократическая утопия проникнута пафосом критики существующего американского общества — его политики, экономики, культуры. Но эта критика
совсем не похожа на ту, с которой выступали утописты демократической («фермерской»), романтической или социалистической ориентаций. При всех существующих между
ними различиях эти утописты критиковали американское
общество за ограничение свободы, демократии, подавление личности, отсутствие подлинного равенства возможностей. Апеллируя к Декларации независимости и Конституции, они предлагали проекты более «гуманного», «свободного», «эгалитарного», «демократического» общества, поскольку, как они полагали, именно демократия и свобода являются необходимыми предпосылками обеспечения
изобилия, материального благополучия, личной безопасности и содержательного досуга.
Утописты-технократы порывают с этой критической
традицией. Соглашаясь с другими утопистами, что существующее общество нуждается в серьезной реконструкции, они утверждают, что корень зла не в отсутствии или недостатке демократии, а в дисгармонии, порожденной несоответствием между логикой эффективности и логикой общественных отношений, складывающихся в условиях
158 Akin W. Е. Technocracy and the American Dream. The Technocrat Movement, 1900—1941. Berkely a. o. 1977, p. 131.
148.
пуржуазиой демократии; между логикой развития произ-
ппдства и интересами банкиров и бизнесменов. Чтобы пре-
ннтиратить социальный хаос и уберечь страну от гибели, (Н’пбходимо установить гармонию между социальной структурой и императивами науки и техиики, точнее, подчинить
пприую вторым. Буржуазная демократия, существующая
п Америке, не способна в принципе, утверждали технокра-
п.|, справиться с решением этой задачи. Порождая иллю-
IIIк) народовластия159, разыгрывая дешевые политические
фирсы160, она оказывается не в состоянии обеспечить то, и чем так нуждается современное американское общество: рпциональность и эффективность, а в конечном счете — изобилие, высокий жизненный уровень, досуг, благосостояние, бозопасность — словом, все то, в чем, с точки зрения технократа, нуждается все человеческое общество в целом и
каждый человек в отдельности и что должно быть целью
деятельности реформатора.
Утопист-технократ, однако, вовсе не стремится заменить существующую демократию другой, более совершенной. Демократия, с его точки зрения, не нужна вообще, ибо она неэффективна в принципе и ее надо просто выбросить на свалку: решения всегда принимались и будут приниматься меньшинством, что вполне разумно — важно
только, чтобы это меньшинство было компетентным и не
затевало, решая важные вопросы, политическую игру.
Как и утопист-романтик, технократ хотел бы вырвать
власть из рук политиков и построить деполитизированное
общество. Однако в отличие от романтика, который видит
смысл ликвидации политики в том, чтобы наделить властью каждую отдельную личность и тем самым ликвидировать централизованную власть, технократ хотел бы заменить политические институты экспертными научно-техническими организациями и передать власть в руки
технократической элиты. Воображению скоттовских технократов рисовалась мощная иерархическая социальная
система, которую Говард Скотт именовал «технатом» (tech-
nate).
159 Как писал Г. Скотт, «реальный контроль осуществляется при